Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А29-2330/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 марта 2012 года

Дело № А29-2330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл-Транс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2012 по делу №А29-2330/2011, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл-Транс» (ИНН: 1105014997, ОГРН: 1021100876433)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С»

(ИНН: 1101034671, ОГРН: 1021100507780)

об обязании передать документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл-Транс» (далее –истец, ООО «Печора Рэйл-Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (далее – ответчик, ООО «Исконо-С») об обязании передать документы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Исконо-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2012 с ООО «Печора Рэйл-Транс» в пользу ООО «Исконо-С» взыскано 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

ООО «Печора Рэйл-Транс» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем ответчика, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, размер взысканных судебных расходов является необоснованным. Истец обращает внимание на то, что тарифы (расценки) за представительство в арбитражном суде, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Коми, носят исключительно рекомендательный характер и в обязательном порядке могут применяться только при ведении дел сотрудниками Адвокатской палаты.

ООО «Исконо-С» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и части 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, Предприниматель Твердов А.Н. (исполнитель) и ООО «Исконо-С» (клиент) подписали договор от 20.05.2011 № 2, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы клиента при рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми искового заявления ООО «Печора Рэйл-Транс» по делу № А29-2330/2011. Вознаграждение исполнителя по договору составляет 15 000 рублей (листы дела 63-64 том 2).

Представитель ООО «Исконо-С» Твердов А.Н., действующий на основании доверенности от 27.07.2010, по настоящему делу подготовил отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения по делу, отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 01.06.2011, 28.06.2011, 18.07.2011, 20.07.2011 (листы дела 25, 35, 39-41, 69-72, 112-113 том 1, лист дела 27 том 2).

Между ООО «Исконо-С и Твердовым А.Н. составлен акт от 23.12.2011 о том, что Твердовым А.Н. (исполнителем) оказаны надлежащим образом ООО «Исконо-С» юридические услуги по настоящему делу и подлежат оплате в размере 15 000 рублей (лист дела 68 том 2).

Вознаграждение Твердову А.Н. согласно представленному в суд расходно-кассовому ордеру выплачено ООО «Исконо-С» в сумме 15 000 рублей (лист дела 67 том 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание Твердовым А.Н. юридической помощи (услуг представителя) ООО «Исконо-С» и их оплата ответчиком в указанной сумме, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость рассматриваемых услуг, учитывая выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 02.02.2011 о рекомендуемых минимальных тарифных ставках на услуги, оказываемые адвокатом, при обращении к нему за юридической помощью, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости возмещения понесенных ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и правомерно взыскал их с истца в пользу ответчика.

Данная сумма судебных расходов ООО «Исконо-С» фактически понесена, относится к настоящему делу, соразмерна объему фактически оказанной юридической помощи, является разумной.

Доводы истца о том, что тарифы (расценки) за представительство в арбитражном суде, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Коми, носят исключительно рекомендательный характер и в обязательном порядке могут применяться только при ведении дел сотрудниками Адвокатской палаты, судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанные рекомендации учтены судом при определении разумных расходов на оплату услуг представителя в совокупности с другими обстоятельствами дела.  

Истец не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной суммы. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, о чрезмерности (необоснованности) определенной к возмещению суммы судебных расходов не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Печора Рэйл-Транс» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2012 по делу №А29-2330/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова