Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А28-7737/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2012 года

Дело № А28-7737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Чистопашина Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 28.02.2012;

арбитражного управляющего Пасынкова Сергея Владимировича

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012  по делу № А28-7737/2010-129/20, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по ходатайству арбитражного управляющего Пасынкова Сергея Владимировича (ИНН 434560680846)

о распределении расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания ЛПК "Хлынов" (ИНН: 4345161655 ОГРН 1074345001060)

установил:

арбитражный управляющий Пасынков Сергей Владимирович (далее - ИП Пасынков С.В., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о распределении судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) в сумме 314 931 рубль 51 копейка.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012    заявленные требования арбитражного управляющего удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части возмещения вознаграждения арбитражного управляющего отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения за проведение процедуры банкротства ООО ЛПК «Хлынов» в сумме 73548,30 руб.   

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, определение  суда первой инстанции является необоснованным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом не дана оценка доводам уполномоченного органа о соответствии вознаграждения и объема выполненных работ; после 30.06.2011 не осуществлялось движение по расчетному счету должника, денежные средства не поступали, что свидетельствует об отсутствии каких – либо мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в процедуре банкротства; арбитражный управляющий не принял в кратчайшие сроки меры для завершения конкурсного производства должника. По мнению уполномоченного органа, арбитражному управляющему не подлежит выплате вознаграждение после 10.08.2011 в размере 73548,30 руб.  

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пасынков С.В.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2011 должник - ООО ЛПК «Хлынов» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пасынков С.В.

На собрании кредиторов 17.08.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего принят кредиторами к сведению единогласно, никаких возражений по отчету и расходованию конкурсным управляющим денежных средств кредиторами заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д.28-29).

28.10.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО ЛПК «Хлынов» в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д.31).

В связи с тем, что в ходе конкурсного производства арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение в связи с отсутствием денежных средств у должника Пасынков С.В. обратился в суд с заявлением о распределении расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ЛПК «Хлынов» и взыскании 314 931 рубля 51 копейки за счет заявителя по делу –уполномоченного органа.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции удовлетворил данное требование в полном объеме.

Обжалуя определение суда первой инстанции, уполномоченный орган считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания вознаграждения  за пределами срока проведения процедуры конкурсного производства за период с 11.08.2011 по 24.10.2011 в размере 73548,30 руб.

Суд апелляционной инстанции, считает доводы уполномоченного органа необоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, Пасынков С.В. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего ООО ЛПК «Хлынов» с 13.10.2010 по 24.10.2011.

Размер вознаграждения временному и конкурсному управляющему в деле о банкротстве ООО ЛПК «Хлынов» утвержден в размере 30 000 рублей.

При подаче заявления о взыскании вознаграждения арбитражный управляющий представил расчет вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства.

Вознаграждение в размере 314931руб. 51 коп. за счет средств должника арбитражному управляющему не выплачено в связи с отсутствием у должника средств.

При данных обстоятельствах арбитражный управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Пасынков С.В. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не отстранялся, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения подлежащей выплате суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012  по делу № А28-7737/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов