Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А31-8198/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2012 года

Дело № А31-8198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от  28.12.2011 по делу № А31-8198/2011, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд» (ОГРН 1034477614643)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» (ОГРН 1054408641550)

о взыскании процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд» (далее – истец, ООО «ЭПИбилд») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения,  115 770 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2010 по 20.10.2011.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 62 649 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 20.10.2011.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, при исчислении периода пользования чужими денежными средствами суд неверно определил дату начала течения срока. Считает, что о неосновательности обогащения ответчик узнал 21.09.2011 (с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 между сторонами был заключен договор лизинга № 259 о приобретении строительной техники, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг ООО «ЭПИбилд» объект лизинга, согласно приложению №1 к договору № 259 от 25.06.2007.

22.04.2009 сторонами заключено соглашение о расторжении договора лизинга № 259 от 2506.2007.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2010 по делу №АЗ1-5322/2009 соглашение от 22.04.2009 о расторжении договора лизинга № 259 от 25.06.2007 признано недействительным. Решение суда от 25.10.2010 вступило в законную силу 28.01.2011 (постановление апелляционной инстанции).

15.06.2010  истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу №АЗ1-4144/2010 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 039 465 руб. 60 коп.

Указанная сумма неосновательного обогащения была перечислена ответчиком истцу в полном объеме 26.10.2011.

Истец считает, что ответчик, узнал о неосновательности обогащения при подаче иска по делу №А31-4144/2010 с 15.06.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2010 по делу №АЗ1-5322/2009, вступившим в законную силу 28.01.2011 (постановление апелляционной инстанции) соглашение от 22.04.2009 о расторжении договора лизинга № 259 от 25.06.2007 признано недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу №А31-4144/2010 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 039 465 руб. 60 коп.

Задолженность в сумме 1 039 465 руб. 60 коп. погашена ответчиком в полном объеме.

На установленную арбитражным судом в рамках дела № А31-4144/2010 сумму задолженности истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 770 руб. 48 коп.

 В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 5, 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Следовательно, обязанность по оплате основной задолженности возникла у ответчика не с момента вступления в силу судебного решения о взыскании неосновательного обогащения, а с момента возникновения обязательств по оплате в рамках заключенного договора.

Признав недействительным соглашение о расторжении договора по делу №А31-5322/2009 арбитражный суд решением от 25.10.2010, вступившим в законную силу 28.01.2011, фактически подтвердил продолжение действия условий договора лизинга №259 от 25.06.2007 в правоотношениях между сторонами и обязанность сторон исполнять его условия. Соответственно, определение судом даты начала периода просрочки с момента, когда заявитель узнал (должен был узнать) о сбережении денежных средств, в рамках сделки, признанной судом ничтожной, является обоснованным.

Таким образом, дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции (21.09.2011) о взыскании неосновательного обогащения, в данном случае, не может свидетельствовать о начале периода просрочки, когда заявитель узнал об обязанности исполнения условий договора и внесения оставшихся платежей.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, исключил из периода просрочки срок до вступления в законную силу решения суда по делу № А31-5322/2009 (с  15.06.2010 до 28.01.2011), соответственно, уменьшив подлежащую взысканию сумму процентов до 62 649 руб. 46 коп.

Правомерность исключения судом первой инстанции в обжалуемом решении указанного периода, порядок перерасчета суммы процентов заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ответчика по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2011 по делу № А31-8198/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                         Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева