Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А82-11980/2011. Изменить решение

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

13 апреля 2012 года                                                         Дело №А82-11980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        09 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   13 апреля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 по делу № А82-11980/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН: 7610061800, ОГРН: 1047601606304) к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» (ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169) о взыскании процентов,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ООО «Строй-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» (далее – ОАО «НПО «Сатурн», ответчик, заявитель) о взыскании 45 012 руб. 77 коп., в том числе 42 012 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  3 000 руб. судебных издержек.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 395  Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012г. с ОАО «НПО «Сатурн» в пользу ООО «Строй-Сервис» взысканы проценты в размере 42 012 руб. 77 коп., судебные издержки 3 000 руб., расходы по госпошлине 2 000 руб.

Суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «НПО «Сатурн» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать проценты в размере 9 536 руб. 24 коп., отнести судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что разрешая спор и определяя момент, с которого подлежат взысканию проценты, суд не учел, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2011г.  по делу №А82-4504/2011 подписанный между сторонами договор строительного подряда № 14 от 18.07.2008г. был признан незаключенным. Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и должно было быть учтено судом при принятии решения.

Считает, что поскольку договор строительного подряда № 14 от 18.07.2008г. был признан судом незаключенным, следовательно, условие о сроках оплаты выполненных работ является несогласованным, в силу чего к спорным отношениям должна применяться часть 2 статьи 314 ГК РФ. Истец вправе начислять проценты с 31.03.2011г.

Таким образом, обоснованным является следующий расчет: 290 997,56 руб. х 8,25% : 360 дн. х 143 дн. = 9 536,24 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ОАО «НПО «Сатурн» (заказчик) и ООО «Строй-Сервис» (подрядчик) подписан договор строительного подряда № 14 от 18.07.08г., по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений резинотехнических изделий на корпусе № 2, цех № 712, 767 по перечню и в объемах согласно смете (приложение № 1).

В связи с оплатой ответчиком принятого результата работ не в полном объеме, истец предъявлял в суд иск о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4504/2011 от 12.07.2011г. с ОАО «НПО «Сатурн» в пользу ООО «Строй-Сервис» взыскана задолженность в размере 290 997 руб. 56 коп.

Указывая на наличие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2011г. по делу №А82-4504/2011 договор строительного подряда № 14 от 18.07.08г. был признан незаключенным.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вывод суда по ранее рассмотренному делу о незаключенности договора, подписанного между сторонами, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу факта признания договора не заключенным, его условия о сроках оплаты не могут быть приняты во внимание при определении срока просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Также суд апелляционной инстанции считает правомерным довод заявителя о том, что при отсутствии урегулированных договором отношений срок исполнения обязательства определяется в порядке, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии с указанной правовой нормой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что после сдачи результата работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику стоимость выполненных работ. При этом конкретный срок исполнения данной обязанности указанной нормой не установлен.

Момент, с которого подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, при незаключенности договора и в силу условий, указанных в статье 314 ГК РФ, следует определять с момента предъявления требования об оплате.

Как утверждает заявитель в апелляционной жалобе, претензия № 20 от 18.03.2011 с требованием оплаты задолженности получена ОАО «НПО «Сатурн» 24.03.2011.

Истец каких-либо возражений по данным обстоятельствам не указывает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика об исчислении процентов с 31.03.2011 (т.е. по истечении семидневного срока со дня предъявления требования) являются правомерными. Взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.03.2011 – 23.08.2011 в размере 9536 руб. 24 коп. (290 997, 56 х 8,25% : 360дн. х 143дн.).

            На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

            В силу вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – изменению с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

            Основаниями для изменения обжалуемого решения является неправильное применение норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО «НПО «Сатурн» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 по делу №А82-11980/2011 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» проценты в размере 9536 (девять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 24 коп., судебные издержки в размере 681 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 руб. 97 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.Б. Великоредчанин

                                                                                                 А.В. Тетервак