Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А82-9290/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2012 года

Дело № А82-9290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы -  Борзенковой В.Е., действующей на основании доверенности от 17.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзенкова Алексея Владимировича (ИНН:27403678309, ОГРН: 304027409100687, место нахождения: 152300, Ярославская область, г.Тутаев, ул.Мотостроителей, 56-2)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2012 по делу №А82-9290/2010-30-Б/106, принятое судом в составе председательствующего Менько И.И., судей Кузнецовой Т.Г., Суркиной Т.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Борзенкова Алексея Владимировича (ИНН:27403678309, ОГРН: 304027409100687, место нахождения: 152300, Ярославская область, г.Тутаев, ул.Мотостроителей, 56-2)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Борзенков Алексей Владимирович (далее – Предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше 3-х месяцев кредиторской задолженности в размере 789.083руб.75коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Борзенков Алексей Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.02.2012 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтён факт наличия у должника кредиторской задолженности на сумму более 10.000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела исполнительными листами  по делам №№ ИП 80/3/934/6/2010, 80/3/6769/6/2010, 80/3/7686/6/2010, А07-5012/08, А07-9340/2007; по независящим от должника причинам по истечении тридцатидневного срока предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов требования к Борзенкову А.В. были заявлены лишь одним кредитором –Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области. Задолженность перед иными кредиторами, в своём большинстве, образовалась при обстоятельствах непреодолимой силы – аварийных ситуаций при осуществлении услуг по грузоперевозкам, необходимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий, получения вынужденных займов на поддержание предпринимательской деятельности с чрезмерно высокими процентными ставками по кредитам, а также не возмещение денежных средств, вложенных в улучшение арендуемого для деятельности имущества, дефолт финансовой системы в государстве.

Представитель Борзенкова А.В. в заседании апелляционного суда поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя Борзенкова А.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Законом.

Главой 10 Закона о банкротстве установлен порядок проведения процедур банкротства как граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в пункте 1 Постановления от 30.06.2011 № 51 разъяснил, что предприниматель, к которому имеется неудовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что Должник, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в порядке статей 8 и 9 Закона о банкротстве, сослался на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и наличие у него задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам в бюджет на общую сумму 789.083руб.75коп.

Определением Арбитражного суд Ярославской области от 20.12.2010 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения (т.1 л.д.176-178).

Сообщение о введении наблюдения в отношении Предпринимателя размещено в газете «Коммерсантъ» 22.01.2011.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов должника, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 8.001руб.84коп., в том числе 2.844руб.90коп. основного долга, 106руб.94коп. пеней, 5.050 рублей штрафа (реестр требований кредиторов на 11.04.2011 (т.3 л.д.20-29).

Единственным кредитором должника выступила Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области с указанной суммой задолженности.

Такая же сумма задолженности отражена и в отчете временного управляющего от 20.09.2011 (т.2 л.д.138-142).

Между тем, другие конкурсные кредиторы каких-либо требований для включения в реестр требований кредиторов Индивидуального Предпринимателя Борзенкова А.В. не заявили и как следствие, требования к Предпринимателю не рассматривались арбитражным судом установленными в ходе наблюдения в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается, в частности, при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия у него признаков банкротства, установленных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В этой связи, учитывая отсутствие оснований для введения в отношении должника иных процедур банкротства, отказ в признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) правомерен - соответствует статьям 3, 33, 55 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности Предпринимателя, подтверждаемой им, не изменяют сделанного вывода, поскольку для признания должника банкротом необходимо установление денежных требований к нему по заявлениям кредиторов. В данном случае требований в деле о банкротстве Предпринимателя другими кредиторами, за исключением уполномоченного органа,  не заявлялось, что исключает возможность их проверки в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2012  по делу № А82-9290/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзенкова Алексея Владимировича (ИНН:27403678309, ОГРН: 304027409100687, место нахождения: 152300, Ярославская область, г.Тутаев, ул.Мотостроителей, 56-2)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов