Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А82-9629/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2012 года

Дело № А82-9629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Ненилина О.Е., действующего на основании доверенности от 20.12.2011,

представителя ответчика - Шпиллер М.И., действующей на основании доверенности от 13.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011 по делу №А82-9629/2011, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН: 7601001107, ОГРН: 1027600788544)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000),

о признании частично недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от  25.05.2011 № 5232 в части взыскания 2 146 037 рублей пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и возврате незаконно взысканных пеней в  сумме 2 146 037 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что налоговый орган выставил требование от 03.05.2011 № 2082 и принял решение от 25.05.2011 № 5232 с нарушением сроков и порядка, установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на судебные акты, Общество считает, что налоговым органом не доказана обоснованность начисления недоимки. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции указал, что с жалобой Общества не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2011 Инспекцией был составлен документ о выявлении недоимки у ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»  № 478261 и № 478262, которыми было установлено наличие у Общества недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 2 122 098 рублей и пени по налогу в сумме 2 146 037 рублей (т. 2 л.д. 44-45).

На основании вышеуказанных документов в адрес Общества было направлено требование № 2082 по состоянию на 03.05.2011, согласно которому налогоплательщику предъявлен к уплате налог на пользователей автодорог в размере 2 122 098 рублей и пени по налогу в размере 2 146 037 рублей со сроком добровольного исполнения до 24.05.2011 (т.1 л.д. 25).

Поскольку требование в установленный срок исполнено не было, налоговым органом 25.05.2011 вынесено решение № 5232 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (т. 1 л.д. 21).

Полагая, что требование №2082 по состоянию на 03.05.2011 и решение № 5232 от 25.05.2011 являются незаконными и необоснованными, ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 25.05.2011 № 5232 в части взыскания 2 146 037 рублей пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и возврате незаконно взысканных пеней в  сумме 2 146 037 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что сроки направления требования, и порядок вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, налоговым органом не нарушены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога  в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание  налога с организации производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьей 47 Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункт 1 статьи 70 Кодекса).

По смыслу указанных норм срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@.

Следовательно, момент выявления недоимки у налогоплательщика налоговым органом может определяться днем фактического составления такого документа.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 08.12.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением об отражении в карточке расчетов с бюджетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу № А82-1/01-А/2, вынесенного по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщиком Ярославской области, где ранее налогоплательщик состоял на учете, к ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» о взыскании начисленных по результатам выездной налоговой проверки санкций.

Заявление налогоплательщика было исполнено налоговым органом, вследствие чего по лицевому счету образовалась переплата  по налогу в сумме    2 122 098 рублей и пени в сумме 2 146 037 рублей, которая и была возвращена налогоплательщику по его заявлению  от  12.02.2010 (т.1 л.д. 58-61) .

Впоследствии в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Ярославской области дела № А82-218/2010-27 по заявлению ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» об обязании восстановить переплату в сумме 2 399 521 рубль 53 копейки и возврате излишне уплаченных пеней, в частности по налогу на пользователей автодорог, в сумме 3 815 598 рублей 41 копейки, налоговый орган установил ранее допущенную ошибку, привел карточку лицевого счета в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами и восстановил задолженность по налогу на пользователей автодорог и пеням в суммах, соответствующих начисленным по решению налогового органа, вынесенному по результатам выездной проверки (решение налогового органа от 13.06.2000 № 15/17 – т.1 л.д. 62-129).  

Общество доначисление налога на пользователей автомобильных дорог и пени по результатам выездной проверки в судебном порядке не оспаривало.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007, оставленным без изменения в данной части постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2007 признано правомерным доначисление налога на пользователей автомобильных дорог по результатам выездной проверки (т.2 л.д. 1-31). 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что указанная недоимка по налогу и пени выявлена налоговым органом 30.04.2011, о чем составлен соответствующий документ «О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента» № 478261 и № 478262 (т.2 л.д. 44, 45).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации документ о выявлении недоимки у налогоплательщика является иным, специально предусмотренным документом, составляемым налоговым органом при выявлении недоимки вне рамок налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 82 Кодекса, предусматривающей формы проведения налогового контроля, за должностными лицами налоговых органов закреплено право в пределах своей компетенции осуществлять контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Порядок направления налогоплательщику требования об уплате недоимки на основании такого документа также специально установлен в абзаце 2 пункта 1 статьи 70 Кодекса - требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Кодекса.

Таким образом, налоговым органом требование № 2082 по состоянию на 03.05.2011 выставлено после выявления недоимки (30.04.2011) в установленный законом срок.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьей 47 Кодекса.

В пункте 3 статьи 46 Кодекса указано, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В рассматриваемом случае обязанность по уплате налога и пени в срок до 24.05.2011 Обществом не была исполнена, поэтому Инспекцией принято решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика от 25.05.2011 № 5232.

Материалами дела подтверждается, что решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика вынесено Инспекцией в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о не подтверждении Инспекцией задолженности по пеням и незаконности ее действий по направлению платежей, уплаченных платежным поручением № 248 от 15.09.2006 (т.1 л.д. 71), в счет оплаты пеней по акту проверки, поскольку на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате пеней и фактического их возврата какая-либо задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за налогоплательщиком не числилась, что свидетельствует о том, что вся задолженность, в том числе доначисленная по выездной проверке, была им уплачена.

Кроме того, налоговым органом на основании сведений, отраженных в лицевых счетах, составлен подробный расчет задолженности, из которого усматривается, что в течение 2000 - 2003 годов к задолженности по пеням по выездной проверке начислялись пени на текущие платежи, производилась частичная оплата, и остаток всей задолженности был уплачен в 2006 году.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным решения Инспекции № 5232 от 25.05.2011 в части предложения уплатить 2 146 037 рублей пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и принятия мер по их взысканию, указав на то, что налоговым органом не нарушена процедура принудительного взыскания с Общества задолженности.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 23.12.2011 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011 по делу №А82-9629/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Хорова