Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А28-9038/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 апреля 2012 года

Дело № А28-9038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2012  по делу № А28-9038/2011, принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958; ОГРН: 1084345012465)

к Военному комиссариату Кировской области (ИНН: 4348009352; ОГРН: 1034316506454),

открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН: 7714783092; ОГРН: 1097746358412)

о солидарном взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Военному комиссариату Кировской области и открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчики, Комиссариат, Общество) о солидарном взыскании долга за тепловую энергию,  потребленную в июне 2011 года, по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911743 (далее – Договор) в размере 77 918 рублей 95 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 86 рублей 58 копеек за период с 26.01.2012 по 30.01.2012 и с дальнейшим начислением, начиная с 31.01.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного  решения (8%).

Решением от 03.02.2012 заявленные требования удовлетворены, а также на ответчиков отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 22 копеек, истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 379 рублей 78 копеек.  

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Обществу.

В жалобе указано, что из дополнительного соглашения к Договору не усматривается права истца требовать исполнения обязательства по оплате от Общества. Исходя из статей 307, 308, 313, 322, 403, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оно является третьим лицом и не может быть надлежащим ответчиком. Условие указанного соглашения о солидарной ответственности противоречит закону, так как истец выступает кредитором для Комиссариата, а не для Общества, которое не может быть признано стороной Договора и как следствие, должником, в том числе солидарным. Помимо того, размер долга не доказан, поскольку акты не содержат сведений о бюджетной и внебюджетной составляющей.  

Комиссариат в отзыве отмечает, что с учетом государственного контракта от 20.07.2010 № 1-ТХ, дополнительного соглашения к Договору, письма Министерства финансов Российской Федерации от 05.02.2010 № 02-05-10/383 расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляет не Комиссариат, а Общество. В связи с этим просит жалобу оставить без удовлетворения, из обжалуемого решения исключить солидарную ответственность Комиссариата.

ОАО «КТК» отзыв на жалобу не направило.

Согласно статье 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано с использованием видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ и ввиду того, что  стороны явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание продолжено и жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчиков и без использования средств видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС»; Энергоснабжающая организация) и Комиссариатом (далее - Абонент) подписан Договор со сроком действия до 31.12.2005, допускающий его ежегодное продление  (том 1, л.д. 16-32).

Впоследствии в связи с реорганизационными мероприятиями права и обязанности Энергоснабжающей организации по Договору перешли от ОАО «ККС» к ОАО «КТК» (том 1, л.д. 44-49).

По условиям Договора (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1 - 2.3.3) Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей. Абонент обязуется соблюдать условия Договора, своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.

В приложениях № 1, № 2 к Договору обозначены расчетные тепловые нагрузки и количество ежемесячного отпуска (потребления) тепловой энергии, объекты теплоснабжения.

Из пунктов 2.3.4, 2.3.6, раздела 3 Договора усматривается, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится по установленным тарифам. Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, в частности по сведениям представляемой Абонентом отчетной документации, либо расчетным способом.

Согласно приложению № 3 к Договору расчеты производятся промежуточным и окончательным платежами. Для этого Энергоснабжающая организация предъявляет Абоненту счета-фактуры: на 10-е число расчетного месяца по договорной величине теплопотребления расчетного месяца; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по фактически потребленному количеству тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с учетом ранее выданного счета-фактуры. Абонент на основании счетов-фактур производит через органы Федерального казначейства оплату платежными поручениями в срок 5 рабочих дней с даты предъявления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением Договора, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами и т.п.), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия указанные споры подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области (пункт 5.1 Договора).

ОАО «КТК», Комиссариат и Общество (далее - Плательщик) заключили дополнительное соглашение к Договору, являющееся его неотъемлемой частью и распространяющее свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2010 (далее – Соглашение; том 1, л.д. 33; пункт 8).

В пункте 2 Соглашения определено, что Абонент в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ возлагает свою обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемую на объекты Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), финансируемые за счет федерального бюджета, на Плательщика. Плательщик производит оплату за потребленную Абонентом тепловую энергию в порядке и на условиях, согласованных Договором. В платежных поручениях Плательщика по оплате тепловой энергии указываются реквизиты Договора и ставится пометка «оплата за Комиссариат».

Соглашением также предусмотрено в пунктах 3-7, что счета на оплату тепловой энергии выставляются Энергоснабжающей организацией в адрес Абонента, который своевременно передает информацию, указанную в этих счетах, Плательщику. Энергоснабжающая организация представляет Плательщику следующие документы: акт поданной и принятой тепловой энергии, акт сверки взаимных расчетов за поставленную тепловую энергию, подписанные Энергоснабжающей организацией и Абонентом с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность. Обязательства Абонента по оплате тепловой энергии по Договору считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Абонент и Плательщик несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате за тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны, финансируемые за счет федерального бюджета. Прежние положения Договора остаются в неизменном виде.

ОАО «КТК» во исполнение Договора осуществило в июне 2011 года подачу тепловой энергии Комиссариату и выставило для оплаты счета-фактуры от 20.06.2011 № 16376, от 30.06.2011 № 17552 на общую сумму 77 918 рублей 95 копеек. В подтверждение вручения данных документов Обществу 08.11.2011 и Комиссариату 19.01.2012 представлены соответственно копии почтового уведомления и упомянутых счетов-фактур с отметкой о получении (том 2, л.д. 24, 41-42).

Стоимость тепловой энергии определена по тарифу, установленному решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.12.2010 № 46/6, за количество, потребленное объектами, расположенными по адресу: г. Киров, ул. Московская, 121 (казарма, столовая, Ленинский военкомат). Объем теплопотребления рассчитан ОАО «КТК» по отчету, представленному Комиссариатом, и договорным тепловым нагрузкам на указанные объекты (том 1, л.д. 40-42, 132-138).

Ввиду неисполнения договорных обязательств по оплате потребленной в июне 2011 года тепловой энергии, оставления Комиссариатом и Обществом без удовлетворения претензии от 25.07.2011 № 01-3323, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о солидарном взыскании с указанных лиц долга и процентов (том 1, л.д. 43).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 309, 310, 314, 322, 395, 401, 407-419, 421, 422, 431, 450, 452, 539-548 ГК РФ, 65, 70, 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановления № 6/8, № 13/14). Оценив представленные документы, суд признал, что условия Соглашения устанавливают для ответчиков солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и не противоречат императивным нормам закона. Относительно отсутствия финансирования Комиссариата на оплату коммунальных услуг суд указал, что данное обстоятельство не является основанием для прекращения договорного обязательства или освобождения от ответственности.  Суд также установил, что факт поставки и объем тепловой энергии ответчиками не оспаривается, оплата отсутствует, нарушение срока оплаты подтверждено, расчет процентов соответствует договорным условиям, требованиям закона и не опровергнут контррасчетом, оснований для освобождения от ответственности не доказано. Поэтому суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, распределил судебные расходы по государственной пошлине. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениям на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Материалы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчиков своевременной оплаты за поставленную тепловую энергию.

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).

По смыслу статьи 307 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в судебном порядке допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме и с начислением до момента фактической уплаты денежных