Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А28-9376/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 апреля 2012 года

Дело № А28-9376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Коноваловой Л.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2011, Колбиной М.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2011,

представителя ответчика Минеевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2012 по делу № А28-9376/2011, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению открытого акционерного общества  «Производственный холдинг «Здрава» (ОГРН 1034316507862, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 112)

к государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1034316517652, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д.77),

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Производственный холдинг «Здрава» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Производственный холдинг «Здрава») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения Учреждения от 06.07.2011 № 237 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и применении закона, не подлежащего применению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Учреждения от 15.03.2011 № 278 (том 1, л.д. 73)) в период с 18.03.2011 по 31.03.2011, 06.04.2011 ответчиком проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации открытым акционерным обществом «Кировский маргариновый завод» (после переименования – открытое акционерное общество «Производственный холдинг «Здрава»); проверяемый период с 01.01.2010 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 30.05.2011 (том 1, 73-76). Из указанного акта следует, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в базу для начисления страховых взносов не включена компенсация за питание работников, выплаченная Обществом в январе-декабре 2010 года, в результате чего образовалась недоимка по страховых взносам за 2010 год в размере 51280 рублей 70 копеек.

06.07.2011 Учреждением вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – решение Учреждения от 06.07.2011) (том 1, л.д. 20-21). Из указанного решения следует, что в ходе проведенной Учреждением проверки выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 2858400 рублей (не включены компенсационные выплаты, связанные с частичной оплатой стоимости питания работников); выявлена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 51280 рублей 70 копеек.

06.07.2011 Учреждением Обществу направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. Из указанного требования следует, что Общество обязано уплатить в установленный срок недоимку, в том числе по страховым взносам в сумме 53592 рублей 57 копеек (том 2 л.д. 68). Согласно платежным поручениям от 17.08.2011 № 3309, 3310, 3311 указанная недоимка погашена Обществом (том 2, л.д. 65-67).

Не согласившись с решением Учреждения от 06.07.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что выплаты работникам Общества в размере 600 рублей, предусмотренные социальной программой на 2010 год, не являются выплатами в рамках трудовых отношений (трудовых договоров) и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и в силу части 1 статьи 7 ФЗ № 212-ФЗ не включаются в объект обложения страховыми взносами, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции счел жалобу ответчика обоснованной, а решение подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона о страховых взносах в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение о порядке исчисления пособий), также предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, понятие заработная плата охватывает как непосредственно вознаграждение за труд, так и выплачиваемые работнику компенсационные и стимулирующие выплаты.

Материалами дела установлено, что Общество на основании социальной программы ОАО «Кировский маргариновый завод» на 2010 год, утвержденной генеральным директором предприятия (далее – социальная программа) (том 1, л.д. 24-26), осуществляло выплаты своим работникам компенсации на питание в размере 600 рублей в месяц. По условиям социальной программы данная компенсация носила обязательный и систематический характер при условии наличия у Общества нераспределенной прибыли. Из материалов дела следует, что выплата указанной компенсации,  осуществлялась Обществом  ежемесячно при  выплате заработной платы.

В статье 9 Федерального закона о страховых взносах перечислен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. При этом суммы компенсации на питание в указанном перечне отсутствуют.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, компенсация на питание является элементом оплаты труда и подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. Однако доказательств того, что сумма  указанных выплат учитывалась Обществом при определении расчетной базы по страховым взносам, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемое решение Учреждения соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов Общества не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании его недействительным.

При таких обстоятельствах суд не имел оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда является неправильное применении норм материального и процессуального права, в частности, неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), применения закона, не подлежащего применению (пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применив к рассматриваемым правоотношениям статью 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пункт 3 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, и, не применив статью 9 Федерального закона о страховых взносах, пункт 2 Положения о порядке исчисления пособий, суд первой инстанции, сделал ошибочные выводы о том, что компенсация на питание не является выплатой в рамках трудовых отношений (трудовых договоров) и не включается в объект обложения страховыми взносами, а безвозмездная передача работникам Общества денежных средств в соответствии с пунктом 4.4 социальной программы свидетельствует о возникновении между Обществом и работниками имущественных отношений, связанных с переходом прав на имущество (денежные средства).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с принятием нового судебного акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Учреждение в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2012 по делу № А28-9376/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Производственный холдинг «Здрава» о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  от 06.07.2011 № 237 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

М.В. Немчанинова