Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А17-5199/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2012 года

Дело № А17-5199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Гусейнова М.Г.о., действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2011  по делу №  А17-5199/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К., 

по иску открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (ИНН: 3702065117; ОГРН: 1053702500026)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: 3715005468; ОГРН: 1033700701605)

о взыскании долга, 

установил:

открытое акционерное общество «Ивэнергосбыт» (далее – истец,  ОАО «Ивэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ответчик,  ООО «Коммунальщик») о взыскании долга в размере 11 415 574 рублей 15 копеек за электрическую энергию, потребленную в период с апреля по август 2011 года, на основании договора электроснабжения от 01.07.2007 № 8 (далее – Договор).

Решением от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены, а также с ответчика взысканы в пользу истца 80 077 рублей 87 копеек расходов по государственной пошлине.

ООО «Коммунальщик», не согласившись с данным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе указано, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства истребования стоимости электроэнергии, составляющей потери в трансформаторе № 3 ввиду его неиспользования, и не учтено, что в расчет долга включены суммы оплат за январь-март 2011 года, тогда как истцом требование о взыскании долга за март заявлено в деле № А17-3615/2011.

ОАО «Ивэнергосбыт» отзыв на жалобу не направило. 

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В силу статей 153.1, 156, части 1 статьи 266  АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ОАО «Ивэнергосбыт» пояснил, что обжалуемое решение законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Ивэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальщик» (далее - Потребитель) подписан Договор в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2008, от 01.09.2009, от 01.12.2009, от 01.12.2010, от 31.03.2011 (л.д. 9-26).

Предметом данного договора является продажа Гарантирующим поставщиком Потребителю электроэнергии (мощности), а также оказание посредством привлечения третьих лиц, услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, прием и оплата Потребителем электроэнергии и оказанных услуг (пункт 1.1).

Количество продаваемой (принимаемой) электроэнергии согласовано в приложении № 1 (пункты 2.1, 3.1, дополнительное соглашение от 01.12.2010).

Потребитель в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, передает Гарантирующему поставщику сведения о расходе электроэнергии по форме, приведенной в приложении № 2 (пункт 3.6.12).

Оплата электроэнергии производится по тарифам, установленным уполномоченным органом, а также по нерегулируемым ценам, и осуществляется Потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный ОАО «Ивэнергосбыт», либо в кассу в следующие сроки: 

- до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии;

- до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электроэнергии фактически потребленной в истекшем месяце исходя из регулируемых тарифов и фактически сложившихся нерегулируемых цен, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде. Расчетным периодом является один календарный месяц. В случае если объем фактического потребления электроэнергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Отклонения стоимости электроэнергии, рассчитанной по прогнозным значениям нерегулируемых цен на электроэнергию от стоимости электроэнергии, рассчитанной по фактически сложившимся нерегулируемым ценам, учитываются при определении стоимости поставки электроэнергии по нерегулируемым ценам в последующих расчетных периодах (пункты 4.1, 4.2 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009).

Стороны также согласовали, что при расчетах будут руководствоваться показаниями расчетных приборов учета, указанных в Приложении № 6 (пункт 5.1).

Расчет потерь электроэнергии и мощности при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности определен в Приложении № 7 к Договору, в том числе в трансформаторе № 3 потери приняты равными постоянной величине, определенной расчетным путем, и составляют 17 947 кВтч в месяц.

Срок действия Договора продлен на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 8.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2010).

За период с апреля по август 2011 года за поставленную электроэнергию оплате подлежало 13 440 574 рубля 35 копеек, расчет произведен частично в сумме 2 025 000 рублей.

В подтверждение представлены сведения о расходе электроэнергии, оформленные ответчиком за каждый календарный месяц, счета-фактуры от 30.04.2011 № П-973, от 31.05.2011 № П-1163, от 30.06.2011 № П-1355, от 31.07.2011 № П-1547, от 31.08.2011 № П-1719, а также расчет долга (л.д. 8, 27-36).

ОАО «Ивэнергосбыт» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Коммунальщик» обязательства по оплате обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании образовавшегося долга в размере 11 415 574 рублей 15 копеек.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 307-310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 4, 5, 6, 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – ГК РФ, Основные положения № 530). Оценив представленные доказательства, суд счел, что сформированные истцом счета-фактуры за спорный период соответствуют нормативному регулированию, ответчик обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию, оплату своевременно не произвел. Суд также отклонил довод ответчика о неправомерном предъявлении к оплате стоимости электроэнергии, составляющей потери в трансформаторе № 3. Поэтому суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика оплаты за потребленную электроэнергию.

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).

Правоотношения сторон относительно предмета иска урегулированы Договором, действие которого в спорном периоде сторонами и материалами дела не опровергается.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 4 и 106 Основных положений № 530, продажа  электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется для снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей (граждане-потребители). Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящим документом. При этом на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) Основных положений № 530.

Приведенные нормы права, равно как и условия Договора, позволяют сделать вывод, что потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии и произвести окончательный расчет за расчетный период  в срок, установленный в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В обжалуемом решении отражено и в жалобе не опровергнуто, что формирование выставленных к оплате ответчику счетов-фактур истец производил на основании вышеуказанных положений нормативного регулирования с учетом категории потребителя. При определении стоимости электроэнергии истцом использованы сведения, опубликованные организацией коммерческой инфраструктуры ОАО «АТС», учтены приказы ФСТ РФ от 16.11.2010 № 305-э/1, от 07.12.2010 № 396-э/1, постановления РСТ Ивановской области № 333-э/2, № 337-э/1 от 29.12.2010.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства истребования стоимости электроэнергии, составляющей потери в трансформаторе № 3 ввиду его неиспользования, несостоятелен.

В обжалуемом решении, исходя из представленных в дело доказательств, установлено, что отключение трансформатора  имело место 27.05.2011, после этой даты потери не начисляются, а правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости потерь до указанной даты не имеется.

Данный вывод представляется обоснованным, в его опровержение ответчиком мотивированных возражений не заявлено и доказательств не представлено.

Аргумент ответчика, что судом первой инстанции не учтено включение в расчет долга суммы оплат за январь-март 2011 года, тогда как истцом требование о взыскании долга за март 2011 года заявлено в деле № А17-3615/2011, отклоняется.

Включение в счета-фактуры от 30.04.2011 № П-973, от 31.06.2011 № П-1355 сумм перерасчета за предыдущие периоды не противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что в указанных счетах-фактурах предъявлена к оплате сумма, взыскиваемая истцом в деле № А17-3615/2011, равно как и ее размер, не имеет документального подтверждения.

Изложенное позволяет признать, что за спорный период стоимость электроэнергии определена с учетом договорных условий и требований законодательства, ответчиком не опровергнута и не оплачена в полном объеме. Обязанность ООО «Коммунальщик» оплатить электроэнергию за спорный период по предъявленным счетам-фактурам подтверждена, а доказательства ее надлежащего исполнения отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал требования ОАО «Ивэнергосбыт» о взыскании долга в размере 11 415 574 рублей 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела, представленным доказательствам, процессуальным и материальным нормам права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче жалобы, не подлежат перераспределению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2011 по делу № А17-5199/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: 3715005468; ОГРН:  1033700701605) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова