Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А29-8958/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

03 мая 2012 года                                                               Дело № А29-8958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        27 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   03 мая 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца – по доверенности Балодис С.А.

от ответчика – по доверенности Юлдашевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2012 по делу № А29-8958/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Администрации городского поселения Сосногорск (ИНН: 1108016368, ОГРН: 1051130824590) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Ваш дом» (ИНН: 1108019351, ОГРН: 1091108000807), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Северная железная дорога Сосногорская дистанция электроснабжения - структурное подразделение северной дирекции инфраструктуры

третье лицо: открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» об устранении недостатков,

установил:

Администрация городского поселения «Сосногорск» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» (далее - ООО «СК «Ваш дом», ответчик, заявитель), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Северная железная дорога Сосногорская дистанция электроснабжения - структурное подразделение северной дирекции инфраструктуры (далее - ОАО «РЖД») об устранении недостатков в управлении многоквартирным домом № 27 по улице 40 лет Октября города Сосногорска путем восстановления поврежденных кабельных линий 2 КЛ-0,4кВ (АШВ 3х25+1*10 длиной 90 метров) от ТП-698 до наружной стены жилого дома.

Предъявленные требования основаны на статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2012г. на ООО «Сервисная компания «Ваш дом» возложена обязанность устранить недостатки в управлении многоквартирным домом №27 по ул. 40 лет Октября города Сосногорска путем восстановления поврежденных кабельных линий 2 КЛ-0,4кВ (АШВ 3х25+10 длиной 90 метров) от ТП-698 до наружной стены жилого дома.

Исковые требования Администрации городского поселения Сосногорск к ОАО «РЖД» оставлены без удовлетворения.

С ООО «Сервисная компания «Ваш дом» в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. госпошлины.

Суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК «Ваш дом» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исходя из договора управления от 01.02.2011г. и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, на ООО «СК «Ваш дом» не может быть возложена обязанность по восстановлению поврежденных кабельных линий, поскольку спорные кабельные линии не входят в состав общего имущества многоквартирного дома № 27 по ул. 40 лет Октября г.Сосногорска.

Вывод суда первой инстанции о нахождении спорной кабельной линии на обслуживании ООО «СК «Ваш дом» не обоснован. Решением суда на ответчика возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка, что противоречит Правилам технологического присоединения.

В настоящее время линия электроснабжения проложена по опорам уличного освещения. Без исследования технических условий присоединения невозможно сделать вывод о соответствии или несоответствии существующей прокладки линии электроснабжения техническим условиям. Если технические условия не запрещают прокладки линии по воздуху, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Для правильного разрешения спора суду надлежало установить владельца трансформаторной подстанции. Не разрешив вопрос о владельце трансформаторной подстанции, невозможно определить владельца спорных кабельных линий и произвести работы по их восстановлению.

Истец, ответчик ОАО «РЖД» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Ответчик ОАО «РЖД» и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми 10.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в части иска о возложении обязанности на ООО «СК «Ваш дом». Решение в части отказа в удовлетворении иска к ОАО «РЖД» ответчиком не обжалуется, другие участники процесса возражений по судебному акту в данной части не высказывают. Представитель администрации в судебном заседании указала на то, что требований в рамках настоящего спора ко второму ответчику истец не имеет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО ГП «Сосногорск» часть квартир в доме №27 по ул.40 лет Октября г.Сосногорска находится в собственности муниципального образования.

ООО «Сервисная компания «Ваш дом» является управляющей компанией, на обслуживание которой передан многоквартирный жилой дом по указанному адресу и с которой на основании решения общего собрания собственников  заключен договор управления от 01.02.2011.

Энергоснабжение дома осуществляется по договору энергоснабжения ОАО «Коми энергосбытовая компания» N 3186 от 01.06.2010. Доказательства согласования разграничения балансовой принадлежности электросетей и электроустановок между ответчиком и третьим лицом материалы дела не содержат.

26.05.2011г. при проведении планово-профилактических работ во вводном распределительном щите данного жилого дома ООО «СК «Ваш дом» была обнаружена неисправность подводящей кабельной линии электроснабжения дома.

Считая поврежденными подземные кабельные линии АШВ 3х25+1*10, длиной 90 метров от ТП-698 до наружной стены жилого дома №27, администрация ГП «Сосногорск» обратилась с настоящим иском к управляющей компании о восстановлении двух кабельных линий, питающих жилой дом электроэнергией.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как утверждает истец, кабельные линии 2КЛ-0,4кВ (АШВ 3х25+1*10, длиной 90 метров) от ТП-698 до наружной стены жилого дома №27 по ул. 40 лет Октября г.Сосногорска должны располагаться под землей, являются поврежденными, и при этом электроснабжение жилого дома в настоящее время осуществляется по временной схеме воздушным путем. Считает управляющую компанию лицом, ответственным за восстановление спорного участка электрической сети.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что какие-либо доказательства наличия ранее проложенных сетей в подземном порядке и последующего их повреждения материалы дела не содержат. Как пояснили представители сторон, жилой дом введен в эксплуатацию до 1990 года, документы, подтверждающие технические условия подключения к энергоснабжению дома, не сохранились. Ответчик утверждает, что электросеть к дому проходит воздушным путем и угроза нормальному и бесперебойному осуществлению энергоснабжения отсутствует. Какие-либо доказательства в опровержение данных доводов в материалы дела истцом не представлены. Также не имеется документов о повреждении сети действиями управляющей компании.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что истец не доказал нарушения своих прав неправомерными действиями либо бездействием ответчика, а в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат именно нарушенные права.

Кроме того, апелляционный суд считает, что требования о возложении обязанности по восстановлению участка электросети предъявлены к управляющей компании как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

В силу вышеуказанных правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с обязанностями управляющей компании, а также по содержанию общего имущества в жилом доме, к общему имуществу  многоквартирного дома относятся внутридомовые инженерные системы обеспечения энергоснабжения, расположенные до внешней границы стены дома.

В обязанности управляющей компании входит обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений. Доказательства того, что спорный участок электросети относится к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Таким образом, при совокупности изложенного суд второй инстанции пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для возложения на ООО «СК «Ваш дом» обязанности по устранению недостатков в управлении многоквартирным домом в виде восстановления спорного участка электросети отсутствуют.

Представленный в дело акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности между Сосногорской дистанцией электроснабжения и ООО «Ваш дом», указывающий на то, что граница балансовой и эксплутационной ответственности проходила по кабельным линиям наконечниками питающего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-698, не является надлежащим доказательством принадлежности спорной сети к общему имуществу дома. Данный акт противоречит Правилам содержания общего имущества и, более того, не распространяет свое действие на правоотношения между участниками настоящего спора.

            На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.