Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А29-10734/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 мая 2012 года

Дело № А29-10734/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы – Токарева В.С., арбитражного управляющего

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Токарева Владимира Сергеевича (ОГРНИП: 304434520100122, зарегистрирован по адресу: 610020, г.Киров, ул.Володарского, 12-12)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу №А29-10734/2008, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Токарева Владимира Сергеевича (ОГРНИП: 304434520100122, зарегистрирован по адресу: 610020, г.Киров, ул.Володарского, 12-12)

к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару Республики Коми (место нахождения: 167981, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Пушкина, 5)

о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Автосервис» (ОГРН:1071101003126),

установил:

арбитражный управляющий Токарев Владимир Сергеевич (далее – Токарев В.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Автосервис» (далее – Общество-должник) в сумме 55.828руб.37коп. за счет заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару Республики Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Арбитражный управляющий Токарев Владимир Сергеевич с принятым определением суда в части отказа во взыскании 10.764 рублей расходов, связанных с проездом арбитражного управляющего из г.Кирова в г.Сыктывкар и обратно, не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение от 29.02.2012 в части отказа во взыскании 10.764 рублей расходов и удовлетворить требование в спорной сумме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов Токарев В.С. указал на то, что расходы в сумме 10.764 рублей связаны с проездом арбитражного управляющего из г.Кирова в г.Сыктывкар и обратно (12 поездок по 897 рублей) к месту проведения собраний кредиторов и проведения судебных заседаний и непосредственно связаны с исполнением возложенных на него обязанностей. В подтверждение обоснованности понесенных расходов представил оригиналы командировочных удостоверений и копии автобусных билетов. Обратил внимание суда, что уполномоченный орган не оспаривал данные расходы.

В заседании апелляционного суда арбитражный управляющий настаивает на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности Общества по заявлению уполномоченного органа.

Определением от 05.03.2009 по делу в отношении Общества-должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Владимир Сергеевич.

Решением от 03.08.2009 Общество-должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Токарева В.С. Определением суда от 27.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Раюшкин И.А., Токарев В.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 20.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Предметом заявления Токарева В.С. явилось требование о выплате ему вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Токарев В.С. обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании 10.764 рублей расходов, связанных с оплатой проезда арбитражного управляющего к месту проведения собраний кредиторов и проведения судебных заседаний из г.Кирова в г.Сыктывкар и обратно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим заявлены расходы на проезд 16.03.2009, 28.05.2009, 16.07.2009, 28.07.2009, 05.08.2009, 26.08.2009-27.08.2009 автобусом Киров - Сыктывкар и обратно в общей сумме 10.764 рубля для ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде Республики Коми и проведения инвентаризации (16.03.2009, 28.05.2009), проведения первого собрания кредиторов 16.07.2009, участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми 28.07.2009, проведения собрания кредиторов 26.08.2009, участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми 27.08.2009. В подтверждение данных расходов представлены копии билетов от 16.03.2009, 28.05.2009, 16.07.2009, 28.07.2009, 05.08.2009, 26.08.2009-27.08.2009 на указанную сумму, подлинные командировочные удостоверения (л.д. 27-29, 62-67).

Арбитражный управляющий Токарев В.С. в сопроводительном письме от 15.02.2012 пояснил, что подлинники платежных документов по его проезду автобусом из г.Кирова в г.Сыктывкар и обратно не могут быть представлены в связи с их передачей ( в числе прочих документов) конкурсному управляющему Раюшкину И.А. в сентябре 2009 года (л.д. 52).

Суд первой инстанции  установил, что Токарев В.С. соответствующих доказательств не представил, мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства невозможности самостоятельного получения подлинников (с ходатайством об истребовании доказательств) не представил.

Суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным управляющим не представлены подлинные документы, подтверждающие размер фактически понесенных им расходов на проезд. Указанный вывод суда Токаревым В.С. не опровергнут.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции учел, что во избежание повторного предъявления тех же документов в иные дела о банкротстве такого рода расходы могут быть подтверждены только подлинными документами, которые подлежат приобщению к материалам того дела о банкротстве, в рамках которого арбитражным управляющим понесены соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что арбитражному управляющему правомерно отказано в возмещении расходов на проезд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу № А29-10734/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Токарева Владимира Сергеевича (ОГРНИП: 304434520100122, зарегистрирован по адресу: 610020, г.Киров, ул.Володарского, 12-12) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

О.А.Гуреева