Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А82-12476/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2012 года

Дело № А82-12476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области 

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012  по делу № А82-12476/2010-56-Б/141, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

при рассмотрении отчета конкурсного управляющего, ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крафт», ходатайства арбитражного управляющего Алипова А.С. о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН 7608010012, Ярославская область, г. Переславль-Залесский),

установил:

арбитражный управляющий Алипов Алексей Сергеевич (далее – арбитражный управляющий Алипов А.С.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных в период проведения процедуры банкротства конкурсного производства в общей сумме 18 349,02 руб. с учетом уточнений за счет заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2011 заявление арбитражного управляющего Алипова А.С. принято к производству.

Определением от 27.01.2012 Арбитражный суд Ярославской области объединил рассмотрение заявления арбитражного управляющего Алипова А.С. о взыскании расходов по делу о банкротстве с ходатайством конкурсного управляющего Радаева М.В. о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Крафт" завершено, заявленные арбитражным управляющим Алиповым А.С. требования удовлетворены в части суммы 7 241,02 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания с ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС №1 по Ярославской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Алипова А.С. отменить и принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по ходатайству арбитражного управляющего Алипова А.С.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Алипова А.С. Заявитель считает, что арбитражный управляющий Алипов А.С. ошибочно обратился в арбитражный суд в порядке ст. 59 Закона о банкротстве, т.к. по данной категории организаций ст. 227 Закона о банкротстве установлен иной порядок, который предполагает компенсацию расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника после завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Алипов А.С.  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения  Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Крафт" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 ООО «Крафт» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 конкурсным управляющим ООО «Крафт» утвержден Алипов Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 Алипов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Крафт», конкурсным управляющим ООО «Крафт» утвержден Радаев Максим Владимирович.

В связи с тем, что  расходы по делу о банкротстве ООО "Крафт" остались частично непогашенными, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012 в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации совместным приказом от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н Федеральной налоговой службы России, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации утвержден перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий Алипов А.С. не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления арбитражным управляющим и о правомерности удовлетворения судом требований о взыскании расходов по делу о банкротстве в части суммы 7 241,02 руб.

Установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 порядок возмещения конкурсному управляющему расходов, возникших при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника, не препятствует обращению арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, возникших в ходе процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку досудебный порядок взыскания указанных расходов на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего о погашении расходов по делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Доводы по существу понесенных арбитражным управляющим Алиповым А.С. расходов по делу о банкротстве в апелляционной жалобе отсутствуют.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения в обжалуемой части по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268,  271,  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012  по делу № А82-12476/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов