Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А29-1828/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2012 года

Дело № А29-1828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Островского А.В., действующего на основании доверенности от  21.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ульныровой Анжелы Вениаминовны

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012  по делу №А29-1828/2011, принятое судом в составе судьи  Понькина С.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны (ИНН: 110106059733, ОГРН: 305110127700032)

к  индивидуальному  предпринимателю Ульныровой  Анжеле   Вениаминовне  

(ИНН: 110102163035, ОГРНИП: 304110133500129)

о   взыскании неосновательного  обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Филиппова Ирина Владимировна (далее – Истец, ИП Филиппова И.В.)  обратилось  с  иском  в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю  Ульныровой Анжеле Вениаминовне (далее – Ответчик, ИП  Ульнырова А.В.)  о взыскании  неосновательного  обогащения в  размере  351 290 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми  от 22.07.2011  требования Истца  удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного  апелляционного  суда от 24.10.2011  решение суда  от 22.07.2011  оставлено  без  изменения.

06.02.2012 в  Арбитражный  суд Республики Коми  от  Истца  поступило заявление о взыскании  судебных издержек.

Определением  Арбитражного суда Республики Коми от  14.03.2012 заявление Истца было удовлетворено.

ИП  Ульнырова А.В.  с принятым  определением   суда не согласилась и обратилась  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение  суда  от 14.03.2012 отменить.

По мнению заявителя жалобы,  судом первой  инстанции  были неправильно  применены  нормы  процессуального  права   и  неверно  оценены  фактические  обстоятельства   рассматриваемого  дела.  Ответчик  полагает, что взысканная  с  нее  в пользу  Истца   сумма  судебных  расходов   в  размере 50000 руб.  является завышенной и не отвечает  требованиям  разумности.   

ИП Филиппова И.В. отзыв на жалобу не представила, в судебном заседании ее представитель выразил свою позицию по рассматриваемому спору.

ИП Ульнырова А.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика.

Законность  определения  Арбитражного суда  Республики  Коми  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и  иных  лиц,   оказывающих  юридическую помощь (представителей),  и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в   связи  с  рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК  РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК  РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК  РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно,  сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 20 названного выше информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  определено,  что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК  РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как  усматривается  из материалов  дела и установлено судом первой  инстанции, в качестве  документов,  подтверждающих  расходы,  понесенные в  связи с  рассмотрением  дела   №А29-1828/2011  Истцом  в  материалы  дела  представлены:

- договоры-поручения от 17.02.2011 и от 05.04.2011,

- акты выполненных работ от 10.01.2012,

- платежные поручения на общую сумму 50 000 руб.,

- документы  по  транспортным расходам  (стоимость   проезда  к месту судебного заседания при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и обратно),

- документы по стоимости услуг в гостинице.

Согласно условиям договора-поручения от 17.02.2011  за оказанные услуги доверитель уплачивает поверенному 30000 руб. за предоставление интересов в суде первой инстанции и 10000 руб.  за участие в суде апелляционной инстанции, если рассматривается жалоба на решение, состоявшееся в пользу доверителя.

05.04.2011  заключен договор-поручение, по  которому  доверитель поручает поверенному представлять свои интересы в Арбитражном суде Республики Коми  по делу связанному со встречным иском ИП Ульныровой А.В. и уплачивает доверителю за исполнение поручения 10 000 руб.

Участие  представителя  Истца  Островского А.Б.  в судебных заседаниях  суда первой  инстанции  19.04.2011,  26.04.2011,  20.06.2011 и  22.07.2011,  а также 19.10.2011  в судебном заседании суда апелляционной инстанции  подтверждается  материалами  дела.

В материалы дела  Истцом  были  представлены  документы по  расценкам,  существующим  на  аналогичные  услуги,  которые  были  оказаны  ИП Филипповой И.В.,  установленным коллегией адвокатов Республики Коми «Алиби», коллегией адвокатов «Санктъ-Петербург», а также выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми.

Исходя  из  данных документов  судом первой инстанции был  сделан  обоснованный  вывод о   фактическом оказании  Истцу  юридических услуг,  об их оплате,  разумности и соразмерности заявленных  Истцом  ко  взысканию  понесенных судебных  расходов.

Таким  образом, суд апелляционной  инстанции  считает, что, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя,   с учетом продолжительности рассмотрения дела и фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела и участия в пяти судебных заседаний, а также с учетом характера и степени сложности дела, суд первой  инстанции  пришел к  правильному  выводу  о том,  что требования ИП Филипповой И.В., о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. являются   разумными  и подлежат удовлетворению.

Кроме  того,  судом первой  инстанции  обоснованно было учтено,  что  возражений по сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, которые Истец  заявила к взысканию с Ответчика, ИП Ульныровой А.В. в  материалы  дела  не  представлено.

При этом  суд апелляционной  инстанции считает,  что согласно статье 65 АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  данном  случае  Истец  обратился в  суд с заявлением  о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя.  Соответственно,  Ответчик  имеет  право заявить о чрезмерности требуемой суммы.  Однако свою позицию  Ответчик  обязан  обосновать   применительно к  рассматриваемому  спору и  подтвердить   надлежащими доказательствами.

Само по себе  несогласие Ответчика с  размером  предъявленных Истцом к взысканию судебных  расходов не  может быть признано судом надлежащим доказательством  его позиции о  чрезмерности судебных  расходов.

Никаких  доказательств  чрезмерности судебных  расходов  Ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения  жалобы  Ответчика по изложенным в ней доводам  у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 по делу №А29-1828/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ульныровой Анжелы  Вениаминовны (ИНН: 110102163035, ОГРНИП: 304110133500129) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

               Г.Г. Буторина

М.В. Немчанинова