Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А82-14694/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 мая 2012 года                                                                        Дело № А82-14694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен  17 мая 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества АПК «Туношна»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012  по делу № А82-14694/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску закрытого акционерного общества АПК «Туношна» (ИНН 7627027981, ОГРН 1057602566471, Ярославская обл., Ярославский р-н, с. Туношна, ул. Школьная, 2)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области

третье лицо: Агропроизводственный кооператив «Туношна»

о снятии земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:530 площадью 1 443 882 кв. метров с государственного кадастрового учета,

установил:

закрытое акционерное общество АПК «Туношна» (далее – ЗАО АПК «Туношна», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ярославской области (далее – Кадастровая палата, ответчик) о снятии с кадастрового учета земельного участка кадастровым номером 76:17:115201:530 площадью 1 443 882 кв.метров, расположенного севернее д. Малышево Туношенского сельского округа Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской  области.

 В связи с реорганизацией органов кадастрового учета и прекращением деятельности Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ярославской области путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» суд произвел соответствующую замену.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен агропроизводственный кооператив «Туношна» (л.д. 147-148).

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012 ЗАО АПК «Туношна» отказано в удовлетворении исковых требований.

ЗАО АПК «Туношна» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ЗАО АПК «Туношна» решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель, ссылаясь на письма Минэкономразвития считает, что снятие земельных участков с кадастрового учета носит заявительный характер, то есть имеет место право лица, поставившего земельный участок на кадастровый учет, снять его с кадастрового учета. Свое же обращение в суд с данным требованием заявитель мотивирует тем, что Законом о кадастре не предусмотрена процедура снятия с учета ранее учтенных земельных участков. Кроме этого, заявитель указывает, что дренажная вода с иловых площадок постоянно подтапливает данный земельный участок, что не позволяет использовать его  по прямому назначению в целях сельскохозяйственного производства, в силу чего, по мнению заявителя, невозможность использования земельного участка по назначению, может быть основанием для снятия ранее учтенного земельного участка с кадастрового учета в судебном порядке.

Ответчик и третье лицо  отзыв на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  08.09.2006 земельный участок кадастровым номером 76:17:115201:530 был сформирован (выделен) из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 76:17:115201:38 и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования (л.д. 8-9).

Постановка участка на кадастровый учет была произведена по заявлению истца на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 76:17:115201:38, расположенный на территории Туношенской сельской администрации Ярославского района в границах земель АПК «Туношна», оформленного протоколом от 14.11.2005 за № 4 (л.д. 108-114).

Решением общего собрания было утверждено местоположение земельного участка, выделяемого истцу в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности. Участок обозначен как расположенный севернее д. Малышево и имеющий площадь 147,1 га (в выписке от 03.06.2006 из протокола площадь – 1 443 882 (л.д. 165)).

В апреле 2011 году истец обратился в кадастровую палату с заявлением, зарегистрированным 07.04.2011 за снятием участка с кадастрового учета. Решением кадастровой палаты от 13.04.2011 в снятии земельного участка с учета истцу было отказано по тому основанию, что участок является ранее учтенным объектом недвижимости и потому не может быть снят с кадастрового учета (л.д.6).       Не оспаривая решение Кадастровой палаты, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что снять такой земельный участок с кадастрового учета может только суд судебным решением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, право собственника земельного участка на обращение в орган кадастрового учета с заявлением, в том числе о снятии участка с кадастрового учета, вытекает из его полномочий собственника.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Доказательств того, что спорный земельный участок является преобразуемым, в материалы дела не представлены. Земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:530  площадью 1 443 882  кв. метров не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре.

В силу части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что дренажная вода с иловых площадок постоянно подтапливает данный земельный участок, что не позволяет использовать его  по прямому назначению в целях сельскохозяйственного производства, в силу чего, по мнению заявителя, невозможность использования земельного участка по назначению, может быть основанием для снятия ранее учтенного земельного участка с кадастрового учета в судебном порядке, отклоняется, как несостоятельный в силу того, что действующим законодательством императивно установлен перечень случаев снятия земельного участка с учета, не допускающий расширительного толкования.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющееся в материалах кадастровое дело (л.д. 154-193), принимая во внимание, что какое-либо отклонение в каких-либо данных Роснедвижимости отсутствует, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у суда оснований для снятия земельного участка с учета. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 стати 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012  по делу № А82-14694/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества АПК «Туношна»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          Т.В. Чернигина

                                                                                                          Т.А. Щелокаева