Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А17-9673/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 мая 2012 года

Дело № А17-9673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                         15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    17 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Казумова Мусы Казум оглы

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14 февраля 2012 года по делу № А17-9673/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску закрытого акционерного общества «Оригинал» (ИНН 3728023986 ОГРН 1023700545659)

к индивидуальному предпринимателю Казумову Мусе Казум оглы (ИНН 370250101935 ОГРНИП 304370231700309)

о взыскании неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество «Оригинал» (далее – Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казумову Мусе Казум оглы (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 103 320 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 23.08.2010 (далее – Договор аренды).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 330, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, указывает, что расторжение Договора аренды является следствием нарушений обязательств по агентскому договору за неполное внесение платежей, соответственно, неустойка, предусмотренная пунктом 4.4 Договора аренды, является второй мерой ответственности и противоречит действующему законодательству. Также заявитель полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного обязательства составляет 53 638 руб. 05 коп., длительность нарушения обязательства составляет менее двух месяцев. Кроме того, в решении допущена опечатка, вместо 2012 года указан 2011 год.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Громобоя, д. 25, кадастровый номер 37:24:02 01 17:08:4725/050:1001/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2000, объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи арендуемого имущества от 08.02.1995 № 11.

Часть указанного объекта недвижимости сдана собственником в аренду Предпринимателю в соответствии с Договором аренды.

В Договоре аренды в качестве объекта аренды значится: нежилое помещение площадью 172,2 м?, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Громобоя, д. 25, первый этаж (Приложение № 2 к Договору аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, арендуемая площадь предоставлялась для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукции, аптечными товарами и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления.

Из акта приема – передачи (Приложение № 1 к договору) следует, что нежилое помещение передано арендатору (Предпринимателю) 25.08.2010. 

Арендная плата за один месяц составляет исходя из пункта 3.2 договора – 103 320 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора аренды, при его расторжении по вине (пункты 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5 Договора аренды) или инициативе арендатора, он выплачивает арендодателю неустойку в размере суммы арендной платы за один месяц.

Срок действия Договора аренды установлен сторонами с 25.08.2010 по 21.08.2011 (пункт 5.1 Договора аренды). 

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 6.2.3 истцу (арендодателю) предоставляется право досрочно расторгнуть в одностороннем порядке Договор аренды в случае не внесения либо внесения не в полном объеме Предпринимателем (арендатором) арендной платы и (или) платежей по агентскому договору с предупреждением об этом другой стороны за тридцать дней.

23.08.2010 Предприниматель (принципал) и Общество (агент) заключили агентский договор, по условиям которого ответчик (принципал) поручает и обязуется оплатить, а истец (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия: покупать и оплачивать надлежащим образом услуги коммунальных и иных служб (отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия, плата за землю, оплата услуг телефонной связи), необходимых принципалу для использования нежилого помещения общей площадью 172,2 м?, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Громобоя, д. 25, в соответствии с Договором аренды.

Согласно пункту 1.5 агентского договора ответчик принял на себя обязательство в полном объеме и в установленном настоящим договором порядке возмещать истцу понесенные расходы на оплату коммунальных и иных услуг в соответствии со счетами, выставляемыми агентом в адрес принципала ежемесячно; без промедления принять от агента все исполненное им в соответствии с настоящим договором и оплатить выставленный агентом счет на возмещение стоимости оплаченных коммунальных и иных услуг в течение трех банковских дней с момента выставления счетов.

Срок действия агентского договора определен сторонами с 25.08.2010 до 21.08.2011 (пункт 5.1 договора). 

Письмом от 13.04.2011 № 31/11 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора аренды ввиду задолженности по оплате коммунальных услуг.

Основанием для одностороннего отказа Общества от Договора аренды послужило нарушение Предпринимателем обязательств по внесению платежей по агентскому договору. Истец воспользовался правом одностороннего отказа от Договора аренды, предусмотренного пунктами 2.1.3 и 6.2.3 Договора аренды.

По акту приема-передачи от 29.04.2011 арендованное помещение возвращено Предпринимателем истцу.

Истец неоднократно претензиями предлагал произвести ответчику расчет за потребленные коммунальные ресурсы.

Ответчик потребленные коммунальные ресурсы не оплатил, в связи с чем истец воспользовался правом одностороннего отказа от Договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4.10 Договора аренды предусмотрено заключение сторонами агентского договора на оплату коммунальных и иных услуг.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается заключение и исполнения агентского договора от 23.08.2010 в отношении покупки и оплаты коммунальных и иных услуг для объекта, сданного истцом ответчику в аренду. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих полный расчет с истцом по агентскому договору и договору аренды.

29.04.2011 Договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке. Основанием для его расторжения послужил отказ арендатора от внесения платежей по агентскому договору, что влечет начисление неустойки по Договору аренды. 

Пунктом 4.4 Договора аренды предусмотрено, что в случае его расторжения по вине (пункты 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5 Договора аренды) или инициативе арендатора, он выплачивает арендодателю неустойку в размере суммы арендной платы за один месяц.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора аренды.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, сумма договора и т.п.).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Кроме того, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив доводы заявителя, совокупность представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканная обжалуемым решением неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14 февраля 2012 года по делу №А17-9673/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казумова Мусы Казум оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева