Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А17-9713/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2012 года

Дело № А17-9713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

при участии в судебном заседании представителя истца - Опря Ю.В., по доверенности от 15.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Многофункциональная управляющая компания» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2012 по делу № А17-9713/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества «Ивгорэнергосбыт» (ОГРН 1093702020411)

к открытому акционерному обществу «Многофункциональная управляющая компания» (ОГРН 1103702011225)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ивгорэнергосбыт» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Многофункциональная управляющая компания» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 63 876 руб. 92 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирного дома за период с 01.12.2009 по 31.07.2010.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя,  у ответчика отсутствует обязанность по оплате полученной электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, с декабря 2009 года ответчик на основании протокола общего собрания от 31.10.2009 (л.д.92-93) является управляющей организацией, в управлении которой находиться жилой многоквартирный дом №75 по улице Садовой в городе Иванове.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора управления от 01.12.2009 ответчик обязался предоставлять собственникам помещения данного дома коммунальные услуги, в которые включено в соответствии с приложением №5 к договору управления - электроснабжение.

В рамках искового периода в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец осуществлял поставку электроэнергии в указанный жилой дом, в том числе и на места общего пользования. Объем поставленной электроэнергии определен на основании данных потребителя исходя из показаний приборов учета, установленных на места общего пользования многоквартирного жилого дома.

За указанный период стоимость поставленной на места общего пользования электрической энергии составила 63 925 руб. 52 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрическая энергия от истца поступала в многоквартирный дом обслуживаемый ответчиком как управляющей организацией.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила №307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Учитывая приведенные нормы права, условия договора управления от 01.12.2009, а также положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность выбора собственниками многоквартирного дома одного из способов управления, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату за потребленную многоквартирным домом, находящимся в его управлении, электроэнергию, несостоятельны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом исходя из показаний приборов учета по тарифу, установленному для данной категории потребителей (населения).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию либо потребления электрической энергии в ином объеме ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной электрической энергии в заявленном размере.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2012 по делу № А17-9713/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Многофункциональная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                         Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева