Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А82-10458/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 мая 2012 года

Дело № А82-10458/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ДЕКА»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2012 по делу № А82-10458/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.  

по иску Козлова Петра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ДЕКА»

(ИНН: 7606007737, ОГРН: 1027600840035)

о выплате действительной стоимости доли в сумме 720 800 рублей,  

установил:

Козлов Петр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ДЕКА» о выплате действительной стоимости доли в сумме 720 800 рублей при выходе из ООО «Фирма «ДЕКА».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2012 на генерального директора ООО «Фирма «Дека» Чиликова Сергея Германовича наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей. При принятии судебного акта Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частями 4, 5 статьи 71, частью 3 статьи 86, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и исходил из того, что Чиликов С.Г. уклонялся от исполнения определения суда о проведении комиссионной оценочной экспертизы.

Генеральный директор ООО «Фирма «Дека» Чиликов С.Г. (далее – заявитель, Чиликов С.Г.) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что со стороны Чиликова С.Г. отсутствовало какое-либо неисполнение принятых судом решений или указаний. ООО «Фирма «Дека» исполнило определения суда о представлении документов и о предоставлении имущества для осмотра; кроме того, не являясь стороной по делу, единоличный исполнительный орган ООО «Фирма «Дека» не может быть субъектом правонарушения для наложения штрафа.

Козлов П.В., ООО «Фирма «Дека» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Чиликов С.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В части 2 статьи 16 Кодекса установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2011 назначена комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ярэксперт» с привлечением оценщиков Лоскутовой Т.М., Григорьевой Л.А.; на ответчика (ООО «Фирма «ДЕКА») возложена обязанность представить в распоряжение экспертов необходимые документы для проведения экспертизы (листы дела 7-8).

20.12.2011 ООО «Ярэксперт» обратилось в ООО «Фирма «Дека» с письмом о необходимости представления документов для проведения экспертизы (листы дела 25-27).

Общество направило в ООО «Ярэксперт» письмо от 27.12.2011, в котором указало, что в адрес ООО «Фирма «Дека» запрос суда о представлении документов для проведения экспертизы не поступал. В связи с этим Общество предложило эксперту запросить документы для проведения экспертизы в порядке, установленном действующим законодательством (лист дела 28).

ООО «Ярэксперт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с письмом от 11.01.2012 о представлении для проведения экспертизы необходимых документов, согласно перечню (листы дела 22-24).

Арбитражный суд Ярославской области определением от 13.01.2012 обязал ООО «Фирма «ДЕКА» представить в суд к 27.01.2012 для проведения экспертизы документы, согласно перечню (листы дела 29-31).

23.01.2012 ООО «Фирма «Дека» представило в Арбитражный суд Ярославской области документы, необходимые для проведения экспертизы, указанные в определении суда от 13.01.2012 (лист дела 34).

На основании определения суда от 24.01.2012 в адрес ООО «Ярэксперт» были направлены документы, представленные Обществом (листы дела 34-37).

Данные документы ООО «Ярэксперт» были получены, замечания по их полноте (достаточности) ни суду, ни ответчику не поступали.

10.02.2012 ООО «Ярэксперт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с письмом, в котором указало, что для разрешения вопросов, поставленных на экспертизу, экспертам необходимо произвести осмотр оцениваемого имущества (лист дела 44).

Определением от 13.02.2012 Арбитражный суд Ярославской области обязал генерального директора ООО «Фирма «Дека» Чиликова С.Г. предоставить экспертам ООО «Ярэксперт» для осмотра движимое и недвижимое имущество, отраженное в бухгалтерских балансах на 31.12.2010 и 31.12.2011, в срок до 01.03.2012; обеспечить ООО «Фирма «Дека» осмотр экспертам имущества в рабочее время с понедельника по пятницу включительно, с 09 часов до 17 часов. Также суд назначил судебное заседание о наложении штрафа на генерального директора ООО «Фирма «Дека» Чиликова С.Г. на 13.03.2012 на 16 часов (листы дела 45-46).

20.02.2012 эксперты ООО «Ярэксперт» провели осмотр имущества ООО «Фирма «Дека» о чем был составлен соответствующий акт осмотра, согласно которому претензий по проведению осмотра у экспертов нет, имущество осмотрено полностью (листы дела 53-56).

Акт осмотра от 20.02.2012 был представлен суду на судебное заседание 13.03.2012. В материалах дела отсутствуют свидетельства того, что имущество было представлено для осмотра экспертам не в полном объеме. Замечаний со стороны ООО «Ярэксперт» по поводу осмотра не поступало.

Таким образом, требования суда о представлении ООО «Фирма «ДЕКА» истребуемых документов, необходимых для проведения экспертизы, и о предоставлении имущества ООО «Фирма «Дека» для осмотра экспертами, были исполнены ООО «Фирма «ДЕКА», генеральным директором ООО «Фирма «ДЕКА» Чиликовым С.Г. в установленный судом срок.

В определении от 16.11.2011 судом не названы документы, которые ответчик обязан представить эксперту, не определен порядок их представления, не установлена обязанность Чиликова С.Г. представить конкретные документы, а также не установлена обязанность Общества (генерального директора Общества Чиликова С.Г.) предоставить эксперту имущество для осмотра. В связи с этим основания считать, что Чиликов С.Г. не исполнил определение суда от 16.11.2011, отсутствуют.

Требование о представлении ООО «Фирма «ДЕКА» истребуемых судом документов ООО «Фирма «ДЕКА» исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что эксперт обращался с запросом в ООО «Фирма «Дека» (к Чиликову С.Г.) о предоставлении имущества для осмотра.

Отсутствуют сведения о непредоставлении Чиликовым С.Г. имущества для осмотра экспертам.

Заключение экспертов у Чиликова С.Г. не истребовалось.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для наложения на генерального директора ООО «Фирма «Дека» Чиликова С.Г. судебного штрафа.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2012 о наложении штрафа подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2012 по делу № А82-10458/2011 о наложении штрафа отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова