Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А29-11204/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 мая 2012 года

Дело № А29-11204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ещенко Андрея Андреевича 

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012  по делу № А29-11204/2011, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Сладкий Мир" (ИНН: 1101037961, ОГРН: 1031100424673, Республика Коми, г. Сыктывкар)

к индивидуальному предпринимателю Ещенко Андрею Андреевичу (ИНН: 110100626538, ОГРН: 304110134400216, Республика Коми, г. Сыктывкар)

о взыскании  долга и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Сладкий Мир" (далее – ООО "Компания Сладкий Мир", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Ещенко Андрею Андреевичу (далее – ИП Ещенко А.А., ответчик, заявитель)  о взыскании 307 602,14 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.11.2011.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., требование о взыскании задолженности уменьшено истцом до 113 203,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 113 203,25 руб. долга и 28 864,06 руб. судебных расходов.

Ответчик с принятым решением  Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель выражает несогласие со взысканием судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000,00 руб. и указывает, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, которое составлено на одном листе, взыскиваемая сумма долга в исковом заявлении указано неверно, в дальнейшем сумма иска была истцом уменьшена, что свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что времени  на подготовку документов к суду представителем затрачено было незначительно; ответчик задолженность не оспаривал, спора между сторонами не было. Заявитель считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены, неразумны и подлежат уменьшению.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО "Компания Сладкий Мир" (поставщик) и ИП Ещенко А.А. (покупатель) заключен договор поставки с протоколом разногласий, по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель – надлежащим образом принимать и оплачивать продовольственные товары поставщика в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в заявке на каждую конкретную поставку, что подтверждается товарно-транспортными документами (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 поставки товара осуществляются отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора: покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по заранее согласованным ценам (п. 4.1).  Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в наличным либо безналичном порядке в течение 7 календарных дней со дня поставки товара (п. 4.2). Поставка продукции осуществляется за счет поставщика (п. 4.3).

По п. 7.5 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 307 602,14 руб. (товарные накладные от 18.08.2011 №029224; от 25.08.2011 №030306; от 26.08.2011 №030476;  от 31.08.2011 №031066; от 02.09.2011 №031429; от 09.09.2011 №032567, №032542, №032518, №032580; от 12.09.2011 №032814, №0332687, №032803, №032657, №032782, №032781, №032779, №032721, №032676, №032834, №032826, №032813;  от 14.09.2011 №033187; от 15.09.2011 №033366, №033473, №033475, №033471, №033431; от 16.09.2011 №033585, №033590, №033654; от 19.09.2011 №033820, № 033816, №033788, №033779, №033765, №033759, №033752; от 21.09.2011 № 034246;  от 22.09.2011 №034473, №034486; от 26.09.2011 №034751, №034831, №034855, №034856, №034871, №034874, №034884, №034891, №034918; от 28.09.2011 №035306, № 035289 и № 035275).

Для оплаты товара выставлены счета-фактуры от 18.08.2011 № 028379, № 028379;от 25.08.2011 № 029364;от 26.08.2011 № 029545; от 31.08.2011 № 030223, № 030223;от 02.09.2011 № 030469,от 09.09.2011 № 031591, № 031620, № 031621, № 031603,;от 12.09.2011 № 031866, № 031713, № 031853, № 031853, № 031863, № 031787,№ 031864, № 031864, №  031786, № 031861, № 031704, № 031860, № 031862, № 031862, № 031807; от 14.09.2011 № 032323, № 032323, от 15.09.2011 № 032386, № 032476, № 032477, № 032474, № 032436;от 16.09.2011 № 032600, № 032606,№ 032653, от 19.09.2011 № 032810, № 032806, № 032786, № 032784, № 03279, № 032769, № 032764, № 032758; от 21.09.2011№ 033236;от 22.09.2011 № 033457, № 033475; от 26.09.2011 № 033893, № 033807,№ 033823, № 033825, № 033892, №033890, № 033891, № 033844, № 033889;от 28.09.2011 № 034264, № 034265.

21.10.2011 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты товара.

Обязательства по оплате были исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2011 следует, что задолженность в пользу ООО "Компания Сладкий Мир" составляет 333 203,25 руб.

Наличие задолженности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Платежными поручениями от 21.12.2011 № 6980, от 26.12.2011 № 7024, от 11.01.2012 № 7100 и № 7116, от 16.01.2012 № 7136, от 18.01.2012 № 7150, от 19.01.2012 № 7157, от 20.01.2012 № 7165 задолженность перед истцом была погашена в сумме 160 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012 в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных издержек ООО "Компания Сладкий Мир" ссылалось на необходимость привлечения представителя для защиты интересов в суде. В материалы дела представлены:   заключенный с адвокатом Окишевым Д.А. договор  об оказании юридических услуг от 05.12.2011, по условиям которого последний обязался оказывать клиенту (ООО "Компания Сладкий Мир") следующие услуги: составить расчет цены иска, исковое заявление и подготовить материалы в суд по взысканию долга за поставленный товар с ИП Ещенко А.А., а также представлять интересы клиента в суде; расходный кассовый ордер от 10.01.2012 на сумму 20 000,00 руб.; выписка из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 02.02.2011;  акт выполненных работ от 21.02.2012.

Анализ представленных материалов показывает, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с производством по настоящему делу подтвержден письменными доказательствами. Фактическое участие представителя истца Окишева Д.А. по делу в суде первой инстанции также подтверждается материалами дела (подготовка искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях 23.01.2012 и 21.02.2012).

Учитывая изложенное, ООО "Компания Сладкий Мир" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований разумным пределам, в материалы дела ИП Ещенко А.А. не представлено, также не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Арбитражный суд Республики Коми обоснованно удовлетворил требования ООО "Компания Сладкий Мир" и взыскал с ИП Ещенко А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ООО "Компания Сладкий Мир", а также суд учитывает объем выполненных работ представителем истца и сложность выполненной работы, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по указанным заявителем доводам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012  по делу № А29-11204/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ещенко Андрея Андреевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                  

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов