Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А17-6562/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 мая 2012 года

Дело № А17-6562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройконтакт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2012 по делу        № А17-6562/2011, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивсиликат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтакт»

о взыскании задолженности по договору поставки и за автотранспортные услуги, агентского вознаграждения по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивсиликат» (далее – ООО «Ивсиликат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтакт» (далее – ООО «Стройконтакт», ответчик, заявитель жалобы) с иском о взыскании 339 802 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 02.11.2009 № 210, 44 268 руб. задолженности за автотранспортные услуги по договору поставки от 02.11.2009 № 210, 238 руб. 02 коп. агентского вознаграждения по агентскому договору от 12.01.2010, 73 190 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 21.10.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 384 070 руб. 85 коп., начисляемых по ставке 8,25 % годовых за период с 22.10.2011 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 486, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком части долга и просил взыскать 139 802 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 02.11.2009 № 210, 44 268 руб. задолженности за автотранспортные услуги по договору поставки от 02.11.2009 № 210, 238 руб. 02 коп. агентского вознаграждения по агентскому договору от 12.01.2010, 74 217 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 29.12.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 184 070 руб. 85 коп., начисляемых по ставке 8 % годовых за период с 30.12.2011 по день фактической уплаты долга, а также заявил ходатайство об отнесении расходов на оплату услуг представителя на ответчика в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2012 заявленные ООО «Ивсиликат» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройконтакт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 29.12.2011 в сумме 74 217 руб. 60 коп. и взыскать с ответчика проценты за период с 03.12.2011 по 29.12.2011 в сумме 1805 руб. 49 коп.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Доводы ответчика сводятся к следующему. Применение части 1 статьи 486 ГК РФ в части установления срока оплаты товара непосредственно до или после передачи товара является необоснованным, поскольку спорным договором поставки предусмотрено условие о 100 % предоплате. Ответчик предоплату по договору не осуществлял. Истец произвел поставку товара по договору без предоплаты, что свидетельствует о том, что истец согласился изменить условие договора поставки о передачи товара после его полной оплаты. При этом сторонами не был согласован иной срок оплаты товара. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно определен срок оплаты товара, а именно: срок исполнения обязательства по оплате наступил через семь дней с момента предъявления требования истца об оплате товара; поскольку исковое заявление получено ответчиком 25.11.2011, следовательно, исчисление просрочки оплаты товара следует исчислять с 03.12.2011. В этом случае размер процентов за период с 03.12.2011 по 30.12.2011 составит 1805 руб. 49 коп. 

Ответчик также полагает, что агентское вознаграждение не подлежит уплате, поскольку доставка товара по договору поставки осуществлялась самим истцом без приведения третьих лиц. Истец действовал не как агент, а как поставщик товара.   

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 между ООО «Ивсиликат» (поставщик) и ООО «Стройконтакт» (покупатель) подписан договор поставки   № 210 (Т.1, л.д.-19-20), в соответствии с условиями которого поставщик взял на себя обязательство передать покупателю кирпич силикатный одинарный полнотелый, утолщенный полнотелый, утолщенный пустотелый, утолщенный пустотелый объемнокрашенный; блоки пазогребневые межкомнатные и межквартирные согласно утвержденным поставщиком заявкам покупателя, а покупатель - оплатить и принять товар, упаковку и услуги по доставке на условиях договора (пункт 1.1 договора поставки).

Условия, порядок отгрузки и качество товара определено сторонами в разделах 2 и 3 договора.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора цена товара равняется прейскурантной цене на момент выставления счета на оплату, сформированного на основании заявки от покупателя; в цену товара не входит стоимость упаковки, тарирования, доставки (в случае оказания соответствующей услуги); покупатель производит 100 % предоплату товара, упаковки, доставки подлежащего поставке в отдельный период (календарный месяц) товара.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Ивсиликат» за период с 06.11.2009 по 05.03.2011 без предварительной оплаты передало ООО «Стройконтакт» товар на общую сумму 4 374 070 руб. 84 коп.

На оплату поставленного товара истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату части поставленного товара в размере 4 234 268 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 139 802 руб. 85 коп.

12.01.2010 между ООО «Ивсиликат» (агент) и ООО «Стройконтакт» (принципал) подписан агентский договор (Т.1, л.д.-21-22), согласно условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать за вознаграждение действия от своего имени и за счет принципала, а именно произвести поиск и заключить договора оказания автотранспортных услуг с третьими лицами по доставке кирпича силикатного на объекты, указанные принципалом (пункт 1 агентского договора).

В пункте 3 агентского договора стороны предусмотрели, что за проведенную работу по поиску и заключению договоров на оказание автотранспортных услуг с третьими лицами, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг по доставке кирпича силикатного; для определения размера стоимости оказанных услуг и для осуществления расчетов с принципалом расчетным периодом стороны договора установили календарный месяц.

На основании пункта 5 договора агент ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, обязался предоставлять принципалу письменный отчет о заключенных договорах и оказанных автоуслугах (данным документом может являться счет-фактура на стоимость оказанных автоуслуг), который служит основанием для начисления вознаграждения, возмещения издержек и оплаты предоставленных третьими лицами автотранспортных услуг.

Стоимость услуг по доставке кирпича, поставленного ООО «Ивсиликат» по договору поставки от 02.11.2009 № 210 в адрес ООО «Стройконтакт», составила 238 000 руб.

На оплату оказанных услуг истцом также выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты автотранспортных услуг в сумме 193 732 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 44 268 руб.

По расчету истца размер агентского вознаграждения по условиям пункта 3 агентского договора составил 238 руб. 02 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 06.11.2009 по 29.12.2011 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 74 217 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Ивсиликат» с настоящим иском в Арбитражный суд ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по приведенным доводам исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 506, части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Договором поставки от 02.11.2009 была предусмотрена 100 % предоплата (пункт 4.2.). Однако ни до, ни после поставки товара оплата покупателем в полном объеме не произведена.

Принимая во внимание, что факт получения товара ответчиком и наличие задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательства оплаты товара в полном объеме суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате товара в размере 139 802 руб. 85 коп. и оказанных автотранспортных услуг в размере 44 268 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Оценив представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об оказании ООО «Стройконтакт» агентских услуг по поиску и заключению договоров оказания автотранспортных услуг с третьими лицами (индивидуальными предпринимателями Чесноковым А.В., Новиковым В.Н., Новиковым И.В., Каричашвили Е.И.) в рамках договора от 12.01.2010.

Доказательства того, что поставка осуществлялась транспортом истца без привлечения для этих целей третьих лиц, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу части 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По условиям пункта 7 агентского договора срок уведомления агента об имеющихся возражениях установлен сторонами 5 рабочих дней с момента получения отчета.

Какие-либо возражения со стороны ООО «Стройконтакт» относительно оказанных услуг не заявлены.

Обратное из материалов дела не следует.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты агенту вознаграждения в заявленном размере материалы дела не содержат, исковые требования в данной части также заявлены истцом обоснованно.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

К договору поставки как к разновидности договора купли-продажи применяется статья 486 ГК РФ, в силу части 3 которой продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Как разъясняется в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Поскольку  ни до, ни после поставки товара оплата ответчиком