Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А29-1198/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2012 года

Дело № А29-1198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Коми

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2012 по делу № А29-1198/2010, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы России  в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Коми

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Печорск-РУС» (ИНН: 1115003370) по второму вопросу повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Печорск-РУС»

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Печорск-РУС» (далее - ООО «Печорск-РУС», должник) Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Коми (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республике Коми на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Печорск-РУС»  от 20.02.2012 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2012  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Печорск-РУС" от 20.02.2012 по второму вопросу повестки дня.

По мнению заявителя жалобы, решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа. Заявитель указывает, что решение собрания кредиторов от 24.11.2011 об оспаривании сделок должника конкурсный управляющий не исполнил; 10.02.2012 уполномоченный орган направил жалобу на бездействие конкурсного управляющего, которая в настоящее время арбитражным судом не рассмотрена; в отношении бывшего руководителя ООО "Печорск-РУС" Зорина А.А. Троицко-Печорским районным судом от 29.12.2010 вынесен обвинительный приговор по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), что свидетельствует о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства в связи с возможностью поступления в конкурсную массу денежных средств по результатам осуществления конкурсным управляющим действий по оспариванию сделок должника и привлечении Зорина А.А. к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.

Арбитражный управляющий Денисова О.В. в отзыве на апелляционную жалобу сообщила, что  решение принято большинством голосов кредиторов, все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.12 производство по делу о банкротстве ООО «Печорск-РУС» приостановлено до 31.12.12, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Уполномоченный орган, арбитражный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2010  по делу № А29-1198/2010 ООО «Печорск-РУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Денисова О.В.

20.02.2012 состоялось собрание кредиторов ООО «Печорск-РУС». На собрании присутствовало 2 конкурсных кредитора: уполномоченный орган, обладающий 22,0% голосов от присутствующих на собрании и ООО "Триумф", обладающее 78,0% голосов от присутствующих на собрании, чьи голоса составляют 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являлось правомочным.

По результатам рассмотрения собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника принять к сведению;

2. обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган, полагая решение собрания кредиторов ООО «Печорск-РУС» от 20.02.2012, принятое по второму вопросу повестки дня незаконным, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, , суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2012 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статья 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Проанализировав доводы уполномоченного органа, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что решение собрания кредиторов от 20.02.2012, принятое по 2 вопросу повестки дня, нарушает его права и законные интересы, либо решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В данный перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего принимать какие-либо действия.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; Кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушений прав и законных ФНС притом, что определение о завершении конкурсного производства в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства выносит суд.

Закон о банкротстве не требует обязательного проведения собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного; данное решение собрания кредиторов не несет никаких процессуальных последствий и потому не может нарушать чьих-либо прав, в том числе прав уполномоченного органа.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 производство по заявлению уполномоченного органа о привлечении Зорина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Печорск-РУС" по делу № А29-1198/2010 (З-21197/2012) прекращено; определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Печорск-РУС" приостановлено.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2012  по делу № А29-1198/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                

О.П. Кобелева

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова