Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А82-2069/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2012 года

Дело № А82-2069/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей  Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баварские Лифтовые Системы»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012 по делу № А82-2069/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал»

(ИНН: 7604112944, ОГРН: 1077604022440)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баварские Лифтовые Системы» (ИНН: 7704606094, ОГРН: 1067746778934),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ярфинвест девелопмент»,

общество с ограниченной ответственностью «А-Холдинг»,

о взыскании 756 377 рублей 35 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – истец, ООО «Стройкапитал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Баварские Лифтовые Системы» (далее – ответчик, ООО «Баварские Лифтовые Системы») 756 377 рублей 35 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ярфинвест девелопмент», общество с ограниченной ответственностью «А-Холдинг».

ООО «Баварские Лифтовые Системы» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Определением от 19.04.2012 Арбитражный суд Ярославской области отказал в передаче дела на рассмотрение другого суда.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению ответчика, соглашение о подсудности является самостоятельным соглашением, заключенным между ООО «Баварские Лифтовые Системы» и ООО «Ярфинвест девелопмент», регулируемым нормами процессуального закона, и независимым от договора от 09.09.2008 № 95-Ш (13/08). Замена стороны в обязательстве осуществляется на основании норм материального закона, а поскольку соглашение о подсудности регулируются нормами процессуального закона и является независимым от основного обязательства, то перемена лица в обязательстве, основанная на нормах материального закона, не влечет за собой перемену лиц в соглашении о подсудности. В связи с этим условие договора от 09.09.2008 № 95-Ш (13/08) о договорной подсудности не регулирует вопросы подсудности по спорам, возникающим между ООО «Баварские Лифтовые Системы» и ООО «Стройкапитал», как новым кредитором. Поскольку соглашения о подсудности между указанными лицами не заключено, то сторонам при обращении в суд за защитой своих прав и интересов следует предъявлять иск по месту нахождения ответчика, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Стройкапитал» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 Кодекса подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, настоящие исковые требования ООО «Стройкапитал» к ООО «Баварские Лифтовые Системы» основаны на договоре от 09.09.2008 № 95-Ш (13/08).

В пункте 10.2 договора стороны предусмотрели, что неурегулированные в претензионном порядке споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с законодательством Российской Федерации (листы дела 11-13).

Указанное соглашение о подсудности является определенным; дело в данном случае подсудно Арбитражному суду Ярославской области и правильно принято им к рассмотрению. По данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения истца является г. Ярославль, Московский пр-кт, 12.

26.04.2010 между ООО «Ярфинвест девелопмент» (прежний генеральный подрядчик), ООО «А-Холдинг» (новый генеральный подрядчик) и ООО «Баварские Лифтовые Системы» (подрядчик) заключено соглашение, согласно которому права и обязанности генерального подрядчика, установленные договором от 09.09.2008 № 95-Ш (13/08), перешли ООО «А-Холдинг» (лист дела 20).

02.11.2010 ООО «А-Холдинг», ООО «Стройкапитал» и ООО «Баварские Лифтовые Системы» заключили соглашение, согласно которому права и обязанности генерального подрядчика, установленные договором от 09.09.2008 № 95-Ш (13/08), заключенным с ООО «Баварские Лифтовые Системы», перешли к ООО «Стройкапитал» (лист дела 21).

Из содержания указанных соглашений видно, что установленное в договоре от 09.09.2008 № 95-Ш (13/08) условие о подсудности (по месту нахождения истца) сторонами не изменялось. Дополнительные соглашения о внесении изменений в договор от 09.09.2008 № 95-Ш (13/08) в части определения подсудности не представлены.

Доводы ответчика, о том, что условие договора от 09.09.2008 № 95-Ш (13/08) о договорной подсудности не регулирует вопросы подсудности по спорам, возникающим между ООО «Баварские Лифтовые Системы» и ООО «Стройкапитал», как новым кредитором, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В данном случае к новому генеральному подрядчику (ООО «Стройкапитал») перешли права и обязанности прежнего генерального подрядчика по договору от 09.09.2008 № 95-Ш (13/08) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения соглашений о замене стороны в обязательствах, в том числе и содержащееся в договоре соглашение о подсудности рассмотрения споров по месту нахождения истца. Условие о подсудности не может рассматриваться отдельно от иных условий договора.

В связи с этим подсудность, установленная статьей 35 Кодекса, изменена по соглашению участвующих в деле сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Исковое заявление ООО «Стройкапитал» о взыскании с ООО «Баварские Лифтовые Системы» 756 377 рублей 35 копеек по договору от 09.09.2008 № 95-Ш (13/08) правильно принято к рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области, с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО «Баварские Лифтовые Системы» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Определение суда от 19.04.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по рассматриваемой апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012 по делу № А82-2069/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баварские Лифтовые Системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи              

А.В. Караваева

Т.В. Хорова