Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А31-10280/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

01 июня 2012 года                                                            Дело №А31-10280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        30 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   01 июня 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца «Smeshariki GmbH» («Смешарики ГмбХ) на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2012 по делу № А31-10280/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску «Smeshariki GmbH» («Смешарики ГмбХ») к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Александровне (ИНН: 440700016676, ОГРН: 304443611400013) о взыскании компенсации,

установил:

       «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ) (далее – «Smeshariki» Gmbh, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Александровне (далее – ИП Лебедева Г.А., ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки (с учетом уточнения исковых требований).

 Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком спорной толстовки.

Не согласившись с принятым решением, «Smeshariki» Gmbh обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в качестве нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара суду представлены: вещественное доказательство – контрафактная толстовка «Смешарики», на которой отсутствует информация об изготовителе и о товаре. На толстовке незаконно использованы изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики» и сходные до степени смешения с товарными знаками истца «Крош», «Кар-Карыч», «Пин», «Нюша», «Ежик».

Товарный чек от 13.11.2010г., выданный при покупке толстовки, который позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика и его наименование. Выданный ответчиком товарный чек полностью отвечает требованиям закона.

По мнению истца, суд не применил нормы материального права (ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассовый чек от 13.11.2010г., выданный при покупке толстовки, имеет индивидуальный налоговый номер ответчика и его наименование, а также наименование товара.

Отчет о мониторинге специалиста Зайкина П.В. от 18.11.2010г. содержит информацию об обстоятельствах совершения 13.11.2010г. покупки контрафактной толстовки у ответчика.

Таким образом, представленные истцом суду доказательства – контрафактная толстовка «Смешарики», товарный и кассовый чеки, отчет о мониторинге полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что «Smeshariki» Gmbh является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе: «Крош» (свидетельство №321933,  заявка №2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г); «Кар-Карыч» (свидетельство № 321868, заявка № 2006719885, дата приоритета 18 июля 2006г.); «Пин» (свидетельство № 335001, заявка № 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006г.); «Ежик» (свидетельство № 384581, заявка № 2007709954, дата приоритета 18 июля 2006г.); «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006 г.), в отношении товаров (услуг) 25 класса МКТУ «одежда», что подтверждается свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Как указал заявитель, 13 ноября 2010г. в секции «Одежда»по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Октябрьская, ТК «Центральный», 2-й этаж, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, истцом была приобретена детская толстовка «Смешарики» с размещенными на ней товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт  покупки товара  истец подтверждает товарным и кассовым чеками.

Товарный чек имеет следующие реквизиты: Товарный чек №2 * Предпринимателем «Лебедевой ГА» * продан товар «футболка «Смешарики» * на сумму «140 рублей» * 13.11.10 * слово «Получил», подпись продавца без расшифровки * ИНН 440700016676 * ОГРН  304443611400013. В правом нижнем углу на товарном чеке имеется оттиск круглой  печати.  Печать содержит следующие реквизиты:  Российская  Федерация * Костромская область * г.Шарья * Индивидуальный предприниматель * ОГРН 304443611400013 * Лебедева Галина Александровна *ИНН 440700016676.

Кассовый чек имеет следующие реквизиты: И.П Лебедева Г.А * ИНН.440700016676 * Товарный чек * кол. *1.00 * наименов. товара: «толстовка дет» * отд1 *140.00 * Итог "140.00 * 13.11.10 10:18 * опер.1 ДК

В материалы дела истцом, в качестве вещественного доказательства, представлена  толстовка детская зеленого цвета с надписью «HAPPY FAMILY». Ниже указанной надписи изображены в различных комбинациях, по мнению истца, зарегистрированные им товарные знаки по 25 классу МКТУ.

Факт приобретения спорного товара истец подтверждает также отчетом о мониторинге (закупке) от 18.11.2010г., выполненного специалистом по мониторингу Зайкиным П.В., из которого следует, что им 13.11.2010г. в 10 час. 18 мин. в вышеуказанном торговом месте был зафиксирован факт предложения к продаже и продажа продукции, на которой незаконно воспроизведены товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат «Smeshariki GmbH».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что факт реализации ответчиком контрафактного товара не нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.

Кассовый чек содержит указание на товар  -  «толстовка детская»  без каких-либо идентификационных признаков. Товарный чек содержит указание на  иной товар  -  «футболка Смешарики». Вещественное доказательство - толстовка детская зеленого цвета содержит надпись «HAPPY FAMILY». Несмотря на то, что на товаре имеются изображения героев анимационного сериала «Смешарики» само словообозначение «Смешарики» отсутствует.

Факт продажи спорной толстовки ответчиком оспаривается.

Иные доказательства в подтверждение реализации, распространения, предложения к продаже либо иного незаконного использования спорного товара материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2012г. по делу №А31-10280/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца «Смешарики ГмбХ» («Smeshariki» GmbH) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

                                                                                          Т.В. Чернигина