Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А29-914/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

05 июня 2012 года                                                            Дело № А29-914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена        31 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   05 июня 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2012 по делу № А29-914/2012, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Кукановой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН: 1102056565,  ОГРН: 1071102003741)

третьи лица: Малышов Эрвин Тавеккул оглы, Левитан Татьяна Федоровна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми

о признании решений общества недействительными,

установил:

        Куканова Ирина Юрьевна (далее - Куканова И.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее - ООО «УК «Жилкомсервис», ответчик, заявитель) о признании решений внеочередного общего собрания учредителей  ООО «УК «Жилкомсервис» от 12.11.2011 недействительными.

       Предъявленные требования основаны на статьях 35, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2012г. признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» от 12.11.2011г.

Суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «Жилкомсервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Куканова И.Ю. входит в состав учредителей Общества, в силу норм корпоративного законодательства о компетенции, порядке проведения голосования на общем собрании участников Общества она обязана исполнять решения, принятые большинством голосов участников. Своими действиями Куканова И.Ю. препятствовала осуществлению Обществом нормальной экономической деятельности и причинила материальные убытки другим участникам Общества. У истца имелась объективная возможность реализации предоставленных ей прав, а значит, проведенное собрание с учетом ст.36 ФЗ об Общества следует считать правомочным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми 11.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно уставу ООО «УК «Жилкомсервис» и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются Куканова И.Ю., Левитан Т.Ф. и Малышов Э.Т.

Каждый из участников имеет долю в уставном капитале в размере 5000 руб. или 1/3 уставного капитала общества.

Директором общества на момент возникновения спорных правоотношений являлся Куканов Ю.Л.

15 октября 2011 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором было принято решение: собрать внеочередное собрание ООО «УК «Жилкомсервис» 12 ноября 2011г. по адресу: г.Ухта, пос.Ярега, ул.Октябрьская, д.16 для утверждения нового генерального директора и устава общества в новой редакции.     

12 ноября 2011 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «УК «Жилкомсервис».  

На собрании присутствовали Малышов Т.И. по доверенности от Малышова Э.Т. и Любанина Н.И., действующая по доверенности от Левитан Т.Ф., в совокупности владеющие 2/3 голосов.

По результатам голосования присутствующими участниками общества были приняты решения  о досрочном прекращении полномочий генерального директора Куканова Ю.Л. и назначении генеральным директором Радюхина В.В.

Истец, полагая, что собрание участников общества созвано в нарушение требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», без ее участия, считает, что решения, принятые на собрании участников общества, являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Доказательств того, что истица была своевременно уведомлена о дате и месте его проведения в порядке, предусмотренном Законом, ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем уведомлении истца о собрании, состоявшемся 12.11.2011, и правомерно признал недействительными решения, принятые на данном внеочередном общем собрании участников Общества.

Довод Общества о том, что собрание учредителей является правомочным, несостоятелен и подлежит отклонению. При разрешении спора установлено, что истец не участвовала на собрании.

Ссылка заявителя на наличие злоупотребления правом в действиях истца также не принимается во внимание, так как не подтверждена материалами дела и установленными обстоятельствами.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2012 по делу № А29-914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

                                                                                                 Т.А. Щелокаева