Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А28-10161/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июня 2012 года

Дело № А28-10161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца -  Щариповой Ю.С., действующей на основании доверенности от 30.05.2012, Кучиной С.В., действующей на основании доверенности от 06.06.2012,

представителя ответчика – Барминой С.Л., действующей на основании доверенности от 09.02.2012, предпринимателя Бармина И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Бармина Игоря Владимировича (ОГРНИП: 304432233900157, место нахождения: 612711, Кировская область, п.Восточный, ул.Пионерская, 8-21)

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2012 по делу № А28-10161/2011, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Есаулковой Галины Геннадьевны (ОГРНИП: 305434500190582, место нахождения: 610035, г. Киров, ул. Чапаева, д.7 оф.25)

к индивидуальному предпринимателю Бармину Игорю Владимировичу (ОГРНИП: 304432233900157, место нахождения: 612711, Кировская область, п.Восточный, ул.Пионерская, 8-21)

о взыскании 11.105руб.01коп. (с учетом уточнения),

установил:

индивидуальный предприниматель Есаулкова Галина Геннадьевна (далее – Есаулкова Г.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Бармину Игорю Владимировичу (далее – Бармин И.В., ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11.105руб.01коп. долга по договору поставки от 26.12.2009 № 620.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2012 уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Есаулковой Галины Геннадьевны удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Бармин Игорь Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.01.2012 и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель жалобы указал, что он не имеет задолженности перед истцом и считает, что данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2011. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, в заседании апелляционного суда пояснил, что ответчик имеет две торговые точки, по одной из которых задолженность отсутствует и приложенный ответчиком в апелляционной жалобе акт сверки расчетов относится именно к ней. Иск предъявлен по другой торговой точке, по другим накладным.

В заседании апелляционного суда сторонам предлагалось провести взаимную сверку расчетов, для чего объявлялся перерыв согласно статье 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Стороны сверку расчетов произвели, акт сверки расчетов по состоянию с 01.01.2011 по 30.09.2011 (общий, в редакции истца) представили суду.

Данный акт подписан только со стороны истца. Ответчик  в раздел «сумма по кредиту»  данного акта внес две произведенные им оплаты 28.04.2011 КассаПриход № 3096 – 18 000 руб. и 06.05.2011 КассаПриход № 3212 – 4 109 руб. 10 коп. Остальные указанные истцом в акте сверки сведения по внесению ответчиком  денежных средств истцу в заседании суда не оспорил. Ответчик не оспаривает, что в финансовых документах основания перечисления денежных средств он не указывал.

Вместе с тем, ответчик пояснил, что товар от истца по накладной № 11 640 от 29.03.2011 не получал, получение товара по указанным в акте остальным накладным не отрицает.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, по договору поставки № 620 от 26.12.2009 истец (поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить продукты питания в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения товара.

Во исполнение договора и на основании товарных накладных, указанных в акте сверки расчетов по состоянию на  30.09.2011 (общий) и представленных в материалы дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 020 592 руб. 87 коп.

Наличие договора стороны не оспаривают.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате полученного товара выполнены покупателем ненадлежащим образом, а именно - выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично, в размере 1 009 487 руб. 86 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 11.105руб.01коп. и данное обстоятельство явилось основанием для  обращения с иском в суд о взыскании 11.105руб.01коп. долга.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая сведения, отраженные сторонами в общем акте сверки расчетов по состоянию на 30.09.2011, и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции, установив наличие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара и нарушение обязательств по его оплате, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, ответчик указал в апелляционной жалобе на отсутствие задолженности перед истцом и несоблюдение последним досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд считает данные доводы ответчика несостоятельными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт поставки истцом товара и его получение по указанным истцом накладным, за исключением товарной накладной № 11640 от 29.03.2011 на сумму 22 109 руб. 10 коп.

Анализ названной накладной показал, что товар получен продавцом ответчика Волькиной, подпись которой заверена  штампом Предпринимателя Бармина И.В.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как следует из спорной товарной накладной, она содержит подписи лиц, как отпустивших, так и принявших продукцию; подпись лица, принявшего продукцию от имени ответчика, расшифрована и скреплена штампом Предпринимателя Бармина И.В.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик в материалы дела не представил ни доказательств утраты штампа, ни пояснений, каким образом на  данном подлинном документе  появился  его штамп, если продукция по спорной товарной накладной им не получена.

При данных обстоятельствах истец правомерно счёл, что указанное в накладных лицо является полномочным представителем ответчика, в связи с чем факт передачи продукции по спорной товарной накладной следует считать документально подтвержденным.

Ответчик не доказал, что указанное в накладных лицо – продавец Волькина -  в спорный период не являлась его работником.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, ответчик не заявлял о фальсификации спорной товарной накладной. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к  выводу о том, что указанное в товарной накладной лицо (продавец Волькина) действовало от имени представляемого – Предпринимателя Бармина И.В. - и его действия по приёмке товара и оформлению товарной накладной приводят к установлению правоотношений между продавцом и покупателем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленной истцом товарной накладной от № 11640  от 29.03.2011 доказан факт передачи ответчику товара на сумму 22 109 руб. 10 коп., в связи с чем доводы ответчика о недоказанности истцом факта передачи продукции являются несостоятельными.

Как следует из акта сверки расчетов и доводов ответчика, приводимых в заседании апелляционного суда, ответчик оплатил полученный от истца товар на общую сумму  1 009 487 руб. 86 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объёме.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом за поставленный товар.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены и доказательств, подтверждающих его оплату  в полном объёме, в материалы дела не представлено, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 11.105руб.01коп.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения спора не принимается судом апелляционной инстанции, так как заключенный между сторонами договор поставки № 620 от 26.12.2009 не предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и в связи с предоставленной отсрочкой подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2012 по делу № А28-10161/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бармина Игоря Владимировича (ОГРНИП: 304432233900157, место нахождения: 612711, Кировская область, п.Восточный, ул.Пионерская, 8-21) – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бармина Игоря Владимировича (ОГРНИП: 304432233900157, место нахождения: 612711, Кировская область, п.Восточный, ул.Пионерская, 8-21) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов