Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А31-1441/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июня 2012 года

Дело № А31-1441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Грачева К.В., действующего на основании доверенности от 28.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Центр финансовых расчетов»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2012 по делу № А31-1441/2010, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Костромской завод «Мотордеталь» 

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2010 по настоящему делу открытое акционерное общество Костромской завод «Мотордеталь» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубелун В.Я.

Определением арбитражного суда от 09.02.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 25.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование закрытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов» (в дальнейшем открытое акционерное общество, далее – ОАО «ЦФР», кредитор, заявитель жалобы) в размере 128 100 руб.

В рамках дела о банкротстве открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ОАО «ЭК «Восток») обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести частичную замену кредитора в реестре требований кредиторов в размере 16 456 руб. 62 коп.

Заявление мотивировано уступкой кредитором прав (цессии) по договорам № 109-Ц-12, № 110-Ц-12, № 111-Ц-12, № 112-Ц-12 по договорам купли-продажи от 28.12.2006 № 0237-RSV-E-KP-06, от 28.12.2006 № 0237-ВМА-Е-КР-06, от 31.07.2008 № 0237-КОМ-Е-КР-08 на указанную выше сумму.

Определением Арбитражного суда Костромской области заявление удовлетворено, произведена замена закрытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» в реестре требований кредиторов должника в части требований в размере 16 456 руб. 62 коп.

Кредитор с принятым определением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новое определение об отказе в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в части требований в размере 16 456 руб. 62 коп.

В жалобе кредитор указал, что требования, права по которым были уступлены ОАО «ЭК «Восток», не были включены в реестр требований кредиторов должника и суд не имел правовых оснований для замены кредитора в указанной сумме. Основанием для включения в реестр требований кредиторов требования ЗАО «ЦФР» явились неисполненные должником обязательства по оплате услуг, оказываемых должнику (комплексной услуги и комиссионного вознаграждения) по договорам: договору присоединения от 31.03.2008               № 097/ДП/08, договору комиссии от 31.07.2008 № 0237-КОМ-Е-КМ-08, договору комиссии от 06.09.2006 № 0237-RSV-Е-КМ-06, договору комиссии от 06.09.2006 № 0237-ВМА-Е-КМ-06. Между тем, ОАО «ЭК «Восток» и ЗАО «ЦФР» заключены договоры уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 06.09.2006 № 0237-RSV-E-KP-06, от 06.09.2006 № 0237-ВМА-Е-КР-06, от 31.07.2008 № 0237-КОМ-Е-КР-08 , в соответствии с условиями которых кредитор передал право требовать от должника исполнения обязательств по оплате электрической энергии и мощности.

В отзыве на жалобу ОАО «ЭК «Восток» с доводами заявителя жалобы не согласилось, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что из определения суда от 25.03.2011 не следует, что в реестр требований кредиторов включена сумма требований ЗАО «ЦФР» в размере 128 100 руб. именно как сумма по оплате комплексной услуги и комиссионного вознаграждения по вышеуказанным договорам присоединения и комиссии, предъявленная задолженность сформирована за период январь-апрель 2010 года, которая и  включена в реестр требований кредиторов на 25.03.2011.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования.

ОАО «ЭК «Восток» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО «ЭК «Восток» по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, в частности из заявления кредитора и прилагаемых к нему документов (справки о задолженности по состоянию на 18.10.2010 от 20.10.2010, актов сверки расчетов, отчетов ЗАО «ЦФР», счетов-фактур) (Т.1, л.д.-4-115) заявленные требования кредитора в размере 128 100 руб. обусловлены неисполнением должником обязательств по оплате комплексной услуги и комиссионного вознаграждения по договорам присоединения от 31.03.2008 № 097/ДП/08, комиссии от 31.07.2008 № 0237-КОМ-Е-КМ-08, комиссии от 06.09.2006 № 0237-RSV-Е-КМ-06, комиссии от 06.09.2006 № 0237-ВМА-Е-КМ-06.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2011 данное требование по названным договорам в соответствии со статьями 309, 310, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации включено в реестр кредиторов должника (Т.2, л.д.-94-97).

Между тем, из заявления о процессуальном правопреемстве поданном ОАО «ЭК «Восток» и прилагаемых к нему документов (Т.2, л.д.-113-160, Т.3, л.д.-1-12) усматривается, что заявитель просил произвести замену кредитора в части суммы 16 456 руб. 62 коп. в связи с подписанием договоров уступки прав (цессии) № 109-Ц-12, № 110-Ц-12, № 111-Ц-12, № 112-Ц-12 по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.12.2006 № 0237-RSV-E-KP-06, от 28.12.2006 № 0237-ВМА-Е-КР-06, от 31.07.2008 № 0237-КОМ-Е-КР-08. Указанная сумма согласно договорам уступки прав (цессии) сложилась в связи с неисполнением должником обязанности по уплате денежных средств за электрическую энергию и мощность, переданную цедентом (кредитором) должнику по договорам купли-продажи.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что требования в размере 16 456 руб. 62 коп., по которым ОАО «ЭК «Восток» просит произвести замену кредитора в рассматриваемом деле судом не рассматривались и в реестр требований кредиторов должника не включались.

Следовательно, замена кредитора в реестре требований кредиторов должника на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, произведена быть не может, а основания для такой замены соответственно отсутствуют.

В удовлетворении заявления о правопреемстве суд апелляционной инстанции отказывает. Податель заявления не лишен возможности обратиться в арбитражный суд  с самостоятельным заявлением.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичной замены кредитора не соответствуют имеющимся материалам дела, что является, в свою очередь, основанием для отмены или изменения судебного акта арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2012 по делу № А31-1441/2010 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                            В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

                             О.П. Кобелева