Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А29-1207/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

14 июня 2012 года                                                            Дело № А29-1207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена                      13 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                                 14 июня 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при  участии  в судебном заседании представителей истца: Кривенкова А.В., доверенность  от 21.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2012  по делу № А29-1207/2012, принятое судом в составе судьи  Изъюровой  Т.Ф.,

по иску Администрации сельского поселения «Выльгорт» (ИНН: 1109007817 ОГРН 1061109001304)

к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535 ОГРН 1021100533607),

третье лицо: Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

о признании договора расторгнутым, а также обязании подписать акт приема - передачи имущества,

у с т а н о в и л :

            Администрация сельского поселения «Выльгорт» (далее – Администрация поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство, ответчик, заявитель).

            Предметом иска явилось требование истца о признании договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Коми от 10.10.2011 №Б-1116-10/2011 (далее – спорный договор) расторгнутым с 11.01.2012, а также обязании ответчика подписать акт приема-передачи имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация района, третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Решением от 15.03.2012 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковые требования частично: спорный договор признан расторгнутым с 28.01.2012; в признании спорного договора расторгнутым с 11.01.2012 отказано; на Агентство возложена обязанность подписать акт приема-передачи имущества по спорному договору.

Не согласившись с названным решением, Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что недостатки имущества, переданного ответчиком по спорному договору, возникли до получения данного имущества истцом. Считает, что имущество передается ответчику в ненадлежащем состоянии, что подтверждается материалами дела. Заявитель также полагает, что в нарушение статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не соблюден порядок заявления отказа от спорного договора; письмо от 28.12.2011 не является доказательством отказа от договора. В связи с этим отсутствуют правовые основания для признания спорного договора расторгнутым с 28.01.2012.

Администрация поселения в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласна, просит оставить решение без изменения.

Администрация района отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  ответчика  и  третьего  лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №1565-р от 03.12.2004 и распоряжения Правительства Республики Коми №559-р от 29.12.2004 Республика Коми является собственником нежилого здания - общежития на 360 мест (литер М) площадью 3937,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. СПТУ-2, д. 4 (далее - общежитие), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2006.

04.10.2011 Агентством принято решение №610 на основании ходатайства Администрации от 30.09.2011 об изъятии общежития у государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Коми республиканский агропромышленный техникум» и его передаче в безвозмездное пользование Администрации до момента передачи данного объекта в муниципальную собственность.

10.10.2011 между Агентством (ссудодатель) и Администрацией (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Коми №Б-1116-10/2011 (л.д. 8-9), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование вышеуказанное здание общежития в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 договор действует с 04.10.2011 до момента передачи в муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

Пунктом 5.2 договора установлено, что каждая из сторон вправе отказаться о договора, известив другую сторону за один месяц.

По акту приема-передачи от 10.10.2011 здание общежития принято Администрацией без каких-либо претензий к переданному имуществу.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после заключения спорного договора в целях дальнейшей передачи общежития в безвозмездное пользование ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский медицинский колледж им. И.П. Морозова» было проведено комиссионное обследование здания общежития, выявившее его неготовность к зиме и необходимость проведения значительного объема ремонтных работ, по предварительным расчетам превышающего по затратам доходы годового бюджета сельского поселения «Выльгорт».

Письмами от 24.10.2011 №1904 и от 21.11.2011 №2123 (л.д. 19-20) Администрация обратилась к Агентству с просьбой расторгнуть спорный договор, направив соглашения о расторжении договора.

Решением Совета сельского поселения «Выльгорт» от 17.11.2011 №30/11-05-279 было отменено ранее принятое решение Совета сельского поселения «Выльгорт» от 29.09.2011 №29/09-01-268 «О приеме в безвозмездное пользование здания общежития, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, ул.СПТУ-2, д.4 до момента передачи в муниципальную собственность». Данное решение было также направлено Агентству письмом от 21.11.2011 №2123.

Ответчик оставил вышеуказанные письма без внимания.

Письмом от 28.12.2011 №2417 (л.д. 23) Администрация, ссылаясь на пункт 5.2 спорного договора, заявила о своем отказе от договора и просила направить специалиста 30.12.2011 для снятия показаний счетчиков общежития. При этом Агентству направлен акт приема-передачи здания общежития с просьбой его вернуть в срок до 30.12.2011.

Письмом от 29.12.2011 Агентство предложило вернуться к вопросу о расторжении договора 10.01.2012, поскольку к указанному сроку истекает срок действия договора безвозмездного пользования между Администрацией и ГАОУ СПО «Сыктывкарский медицинский колледж имени И.П.Морозова» (л.д. 24).

Письмом от 11.01.2012 №8 Администрация повторно просила Агентство направить подписанный акт приема-передачи здания или представителя, полномочного на его подписание.

Считая, что в соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 спорного договора истец вправе реализовать свое право на отказ от договора по вышеуказанным основаниям с 11.01.2012, Администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.   

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, а также условия спорного договора с учетом их буквального толкования, суд пришел к обоснованному выводу, что право на отказ от спорного договора реализовано истцом правомерно; срок действия договора сторонами не установлен, а событие, с которым стороны связывали окончание срока действия договора (момент передачи в муниципальную собственность муниципальному образованию сельского поселения «Выльгорт») не является событием, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

При этом истец не обязан доказывать ненадлежащее состояние принятого в пользование имущества и обосновывать причины отказа от договора.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, о реализации намерения истца об отказе от договора в порядке пункта 5.2 и статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует письмо Администрации от 28.12.2011. В связи с этим, принимая во внимание установленные законом и договором сроки, спорный договор является расторгнутым с 28.01.2012.

Возможность расторжения договора в добровольном (обоюдном) или судебном (при наличии спора) порядке является иным способом прекращения договорных отношений, и не идентична праву на отказ от договора в порядке применения статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следствием прекращения договорных отношений является обязанность Агентства принять имущество по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1.2 договора безвозмездного пользования  ссудодатель обязался после прекращения действия настоящего договора в пятидневный срок принять от ссудополучателя имущество по акту приема-передачи.

Неисполнением своей обязанности по приему общежития Агентство необоснованно возлагает на истца необходимость осуществлять деятельность по содержанию и обслуживанию общежития, нести расходы на его содержание.

Доводы Агентства о том, что общежитие не может быть возвращено в том состоянии, в котором оно получено Администрацией, документально не подтверждены.

При наличии споров относительно состояния общежития, нарушения ссудополучателем правил заселения граждан в общежитие Агентством могут быть заявлены соответствующие требования к истцу при наличии к тому оснований.

Доказательств того, что общежитие принято собственником, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным  доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 марта 2012 года по делу №А29-1207/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентство Республики Коми по управлению имуществомАгентства Республики Коми по управлению имуществом – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи                                      

А.В. Тетервак

С.Г. Полякова

Т.А. Щелокаева