Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А29-752/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июня 2012 года

Дело № А29-752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012 по делу          № А29-752/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

о взыскании 126 391 руб. 69 коп. долга,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, заявитель жалобы, ОАО «РЖД») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, управление) о взыскании 126 391 руб. 69 коп. долга за оказанные услуги связи за период с 01.01.2010 по 28.02.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012 по настоящему делу в иске отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению заявителя жалобы, решение необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, а оплата за оказанные услуги не поступила, несмотря на обращения истца, факт оказания услуг телефонной связи ответчиком признается и не оспаривается, доказательствами подтверждающими принятие услуг являются счета-фактуры, выставленные истцом и акты выполненных работ. Заявитель жалобы указывает, что взыскивает задолженность до момента вступления в силу Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 126-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2011. Согласно статьей 36 Закона «О милиции» милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи), информацию, необходимую для борьбы с преступностью, представляют соответствующие транспортные организации за счет средств этих организаций, в контексте названного закона речь дет о средствах связи, а не об услугах связи.

Кроме того, заявитель указывает, что у истца отсутствовала возможность уведомить суд об отложении предварительного судебного заседания в силу нахождения представителя истца на больничном.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик отзыва на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика  стоимость услуг связи, оказанных последнему в период с 01.01.2010 по 28.02.2011, ссылается на то, что им предпринимались действия, направленные на заключение договора об оказании услуг связи с ответчиком (письмо Сольвычегодского регионального центра связи от 14.11.2009 № 1336, л.д.-5), однако ответчик от заключения договора отказался, сославшись на положения статьи 36 Закона Российской Федерации «О милиции» (письмо Сыктывкарского Линейного отдела внутренних дел на транспорте от 10.12.2009 № 4154, л.д.-7).

Истец указывает на то, что услуги связи ответчику оказаны, в подтверждение чего представил акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также счета-фактуры на оплату услуг за спорный период времени (л.д.-10-36).

Письмами от 02.03.2011 № 107, от 04.04.2011 № 151 (л.д.-37, 38) истец просил ответчика оплатить возникшую задолженность за оказанные услуги связи. Ответчик оставил указанные письма без ответа.

Считая, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги и им не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом в обоснование иска носят односторонний характер, акты ответчиком не подписаны, на документах отсутствуют отметки о вручении (направлении) ответчику. В представленных документах не содержится расшифровки оказанных услуг, их объема, отсутствует обоснование цены.

Ответчик, в свою очередь, указывает на то, что обязательств по оплате услуг связи на себя не принимал.

При этом согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991    № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции) милиция в Российской Федерации система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделанных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии с Положением о Сыктывкарском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденным Приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу от 03.08.2011 № 249 (л.д.-106-118) линейное управление является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном уровне и входит в состав Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, осуществляет полномочия полиции в области обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона «О связи» под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, а под услугой связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «О связи» сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона «О связи» выделенными сетями связи являются сети электросвязи, предназначенные для возмездного оказания услуг электросвязи ограниченному кругу пользователей или группам таких пользователей.

В силу пункту 1 статьи 16 Закона «О связи» сети связи специального назначения предназначены для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка; эти сети не могут использоваться для возмездного оказания услуг связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из абзаца 6 статьи 36 Закона о милиции следует, что служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи), информация, необходимая для борьбы с преступностью, предоставляются милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте соответствующими транспортными организациями за счет средств этих организаций.

Имея в своем распоряжении абонентские номера и средства связи, а,  следовательно, и каналы связи, ОАО «РЖД» как транспортная организация согласно статье 36 Закона о милиции обязана предоставить их Управлению за свой счет.

На основании статей 1 и 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992    № 2446-1 «О безопасности», статей 1, 2, 7 Закона о милиции и пунктов 1, 3, 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004           № 927, Управление относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства.

Следовательно, оказание услуг связи производилось в силу специфики правового статуса ответчика, обеспечивающего правопорядок.

Указанное подтверждается также и нормой статьи 48 Федерального закона «О полиции», действующего в настоящее время.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012 по делу         № А29-752/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             О.П. Кобелева