Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А82-13978/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2012 года                                                            Дело №А82-13978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        18 июня 2012 года  

Полный текст постановления изготовлен                   18 июня 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2012  по делу №  А82-13978/2011, принятое судом в составе судьи  Карташовой Н.В.,

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (ИНН: 7606075960,  ОГРН 1097606006508)

к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: 7602063917,  ОГРН 1077602005216)

о  взыскании,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Управляющая организация, ответчик, заявитель) о взыскании с ответчика 1 099 970 руб. 41 коп. задолженности по оплате оказанных в марте 2011 года услуг по договору от 23.11.2010 №1/10.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2012 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Управляющая организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью  и  вынести  по делу новое  решение.  

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору (отчет за март 2011 не соответствует утвержденной сторонами  форме, данные в заказ-нарядах не соответствуют отчету и т.п.).

Также заявитель считает, что договор №1/10 от 23.11.2010 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали условие о цене. Рассчитанная истцом стоимость выполненных работ не соответствует условиям договора.

Заявитель указывает, что фактически работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов в марте 2011 года выполняло ОАО «РЭУ №11» на основании договора генерального подряда от 01.01.2009 №01-11/09, заключенного с ответчиком.

ООО «Дом сервис»   отзыв на апелляционную жалобу не  представило, о  дате  и  времени  судебного   заседания  извещено  надлежащим  образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

23 ноября 2010 года между Обществом (подрядчик) и Управляющей организацией (заказчик) был подписан договор № 1/10 генерального подряда на содержание (включая техническое обслуживание) и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – Договор, л.д. 6-13), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1, 1.1, предусмотренные калькуляцией (приложение № 6), утверждаемой ежегодно и в пределах статей данной калькуляции, в том числе ремонтные работы стоимостью до 30% от общей стоимости работ.

Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и периодичность их выполнения указаны в приложении № 2 к Договору (пункт 1.2).

В силу пункта 2.2.13 Договора подрядчик обязан представлять заказчику отчет о выполненных работах по договору в сроки и по форме, установленными договором.

В пункте 4.2 установлен порядок приемки работ по Договору.

В срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетных, подрядчик представляет заказчику на утверждение отчет о выполненных работах по форме (приложения №3), который утверждается заказчиком в срок не позднее 05 числа месяца, следующим за расчетным. Для составления указанного отчета применяются утвержденные расценки (приложение №7). Представители заказчика в любое время в течение текущего месяца осуществляют выборочное обследование обслуживаемых многоквартирных домов с целью контроля выполнения работ по Договору, с письменным уведомлением подрядчика, по результатам которого оформляется акт, подписанный сторонами.

Согласно пункту 5.2 Договора перечисление денежных средств производится заказчиком в сроки: до 15 числа месяца, следующего за расчетным - 70%, до 25 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет при условии наличия надлежащим образом подписанных сторонами актов выполненных работ, указанных в пункте 4.4 договора, и предъявлении подрядчиком налогового счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В подтверждение оказания услуг по Договору истцом представлены в материалы дела: отчет о выполненных работах по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся  в управлении ответчика за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 (л.д. 104-124); заказ-наряды за март 2011 года (л.д. 45-59); журнал регистрации заявок за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 (л.д. 125-150), подписанные Обществом в одностороннем порядке.

По расчету истца, стоимость оказанных услуг по Договору за март 2011 года составила 1 099 970 руб. 41 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных Обществом услуг по Договору послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор №1/10 от 23.11.2010 содержит в себе элементы как договора подряда, так и оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенным условием договора на оказание услуг является предмет договора.

Предмет договора и сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии которых договор считается незаключённым.

Проанализировав условия спорного договора с учётом его буквального толкования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания Договора не заключённым отсутствуют, поскольку стороны согласовали все его существенные условия.

Сторонами не оспаривается, что до января 2011 года расчёты между сторонами производились с применением цены, установленной в приложении №6 к Договору (2,89 руб. за кв.м).

Кроме того, оценка Договору была дана судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А82-4761/2011. Доводов о незаключённости данного договора Управляющая организация не заявляла.

Как  следует  из  судебных  актов  по  делу  №  А82-4761/2011, ответчик  принимал  выполненные  истцом  работы за  январь  и  февраль  2011  год  и  ссылался  на  их  оплату.

Исходя  из  позиции   ответчика  занятой  по  делу  А82-4761/2011, суд  апелляционной  инстанции  считает, что он  злоупотребляет  правом.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела отчёт о выполненных работах по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся  в управлении ответчика за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, подписанный Обществом в одностороннем порядке; заказ-наряды за март 2011 года; журнал регистрации заявок за период с 01.03.2011 по 31.03.2011.

Письмом от 12.04.2011 №01-23/718 (л.д. 39) Управляющая компания возвратила Обществу не подписанные акты выполненных работ за март 2011 года в связи с тем, что Обществом представлена отчётность не в полном объёме (отсутствуют приложения №3, №4).

В  соответствии   с  пунктом 3.1  договора  заказчик  имеет  право  в  любое  время  проверять ход  и  качество  работ  и  услуг,  выполняемых  подрядчиком  в  рамках  настоящего  договора.

Доказательств, опровергающих выполнение Обществом работ по Договору, а также их выполнение ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом исходя из площади обслуживаемых домов (380612,6 кв.м) умноженной на стоимость содержания и ремонта общего имущества (2,89 руб. за 1 кв.м), установленной приложением №6 к Договору.

В случае, если обслуживаемая площадь зданий не меняется, то стоимость оказанных услуг является фиксированной и не зависит от объёма выполненных работ и оказанных услуг. Кроме того, исходя из перечня работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счёт платы за содержание и ремонт жилья (приложение №2 к договору) большая часть работ производится по мере выявления или исходя из состояния конструктивных элементов объектов.

Доказательств, свидетельствующих  о  завышении   указанной  цены,  ответчик  не заявлял.

Довод заявителя о том, что услуги по ремонту и техническому обслуживанию спорных многоквартирных домов оказывались ОАО «РЭУ №11», также отклоняется судом.

Из представленного ответчиком акта выполненных ОАО «РЭУ №11» работ по жилому фонду за март 2011 года не усматривается, что работы производились в отношении домов, указанных в Договоре.

Кроме того, спорный договор заключён позднее, чем договор, заключённый между Управляющей организацией и ОАО «РЭУ №11».

Доказательств  расторжения  договора №  1/10  от  23  ноября  2010  года в  установленном  законом  и  договором  порядке,  ответчик  не  представил.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу, что Обществом оказаны услуги по Договору и у ответчика, как стороны по Договору возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, расчёт задолженности по существу не оспаривает.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объёме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесённые им в связи с подачей апелляционных жалоб, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 марта 2012 года по делу №А82-13978/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                                    О.П. Кобелева