Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А17-5734/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июня 2012 года

Дело № А17-5734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   20 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – жилищно-строительного кооператива «Поликоровец-3»

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 17 февраля 2012 года по делу № А17-5734/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску муниципального унитарного предприятия г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ИНН 3703002014 ОГРН 1023701273639)

к жилищно-строительному кооперативу «Поликоровец-3» (ИНН 3703006883 ОГРН 1023701273090)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Поликоровец-3» (далее – Кооператив, ответчик, заявитель) 1 857 421 руб. 88 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору о теплоснабжения от 01.10.2006 № 67 (далее – Договор) за период с марта 2007 года по апрель 2009 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 307-310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17 февраля 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 133 178 руб. 25 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что Предприятие с требованием о взыскании долга в ликвидационную комиссию Кооператива не обращалось, ликвидационная комиссия от рассмотрения требования о взыскании долга не уклонялась, Ядыгина А.Д., получившая претензию, не могла выступать в качестве представителя ликвидационной комиссии Кооператива. Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск должен быть оставлен без рассмотрения. Также заявитель полагает, что в расчете истца завышены объемы предоставленных коммунальных услуг. Кроме того, по решению суда требование кредитора может быть удовлетворено за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица, последние счета Кооператива закрыты 07.02.2011, за счет какого имущества могут быть удовлетворены требования истца, суд не выяснял. Объем потерь, необоснованно предъявленный истцом к оплате за период с октября 2008 года по апрель 2009 года, составляет 90,97 Гкал на сумму 90 181 руб. 81 коп. В уточненном расчете ответчик за спорный период произвел расчет отбора горячей воды в МКД, находящихся на обслуживании Кооператива по показаниям приборов учета исходя из массы теплоносителя, истец определил объем теплоносителя в горячей воде как разность объема между подающим и отводящим трубопроводами, что противоречит Правилам учета тепловой энергии теплоносителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17 февраля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2006 Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть в количестве и с нагрузками, предусмотренными приложением № 1, а абонент (ответчик) – принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится до 10 числа месяца следующего за расчетным. 

Количество подаваемой тепловой энергии и параметры теплоносителя согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору.

Срок действия Договора установлен до 31.12.2006, в соответствии с пунктом 7.3 Договора продлен и регулировал отношения сторон в исковой период. 

На оплату тепловой энергии, поставленной в Спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 7 083 605 руб. 32 коп.

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично, задолженность составила 1 857 421 руб. 88 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом апелляционного обжалования является объем тепловой энергии, поставленной в период с октября 2008 года по апрель 2009 года. К исковым требованиям в отношении более раннего периода судом применен срок исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование объемов тепловой энергии, предъявленных к оплате, истец представил помесячные расчеты объема тепловой энергии по всем потребителям, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком истцу поставленной тепловой энергии в рассматриваемый период.

Прибор учета, установленный у заявителя, позволяет определить фактическую температуру горячей воды в точке поставки. В связи с низкой температурой горячей воды истец производил снижение платы в октябре-ноябре 2008 года и в апреле 2009 года. Начисление производилось по фактической температуре горячей воды, зафиксированной приборами учета. Размер задолженности определен с учетом данного снижения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что за горячую воду, потребленную в октябре 2008 года жителями домов, находящихся в управлении ответчика было произведено снижение размера платы до тарифа на холодную воду.

Размер платы за горячую воду определен за фактически принятое абонентом количество горячей воды исходя из объема горячей воды, зафиксированного прибором учета в куб.м., в соответствии с установленными требованиями.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате полученной тепловой энергии в полном объеме.

Факт потребления тепловой энергии в Спорный период, примененный истцом при расчете тариф, ответчиком не оспариваются.

Довод о необоснованном предъявлении к оплате тепловых потерь на сумму 90 181 руб. 81 коп. противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Из содержания статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 февраля 2012 года по делу № А17-5734/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Поликоровец-3» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.А. Щелокаева