Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А29-10443/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июня 2012 года

Дело № А29-10443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – Семяшкин А.Н., директор, Ермаков Э.Г. по доверенности от 15.06.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу № А29-10443/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН: 1101121042,  ОГРН 1051100454118)

о расторжении договора,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ООО «Кедр», ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды лесных участков № 24 от 10.09.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, т.е. неисполнения проекта освоения лесов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО «Кедр» (арендатор) заключен договор № 24 аренды лесного участка, площадью 3835 га, расположенного по адресу: Республика Коми, муниципальный район «Усть-Куломский», ГУ «Усть-Куломское лесничество», Усть-Куломское участковое лесничество, квартала №: 18,32,57,58, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Республике Коми.

В силу пункта 4.4.9 договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а так же формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, в соответствии с Проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 4.4.10 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки которые указаны в соглашении, заключенному в соответствии с Проектом освоения лесов за счет средств арендатора.

В соответствии с Проектом освоения лесов лесного участка, переданного ООО «Кедр» по договору от 10.09.2009 № 24 ответчиком должны были быть произведены перечисленные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и созданию лесной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 6.7 договора несоблюдение требований проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

01.03.2011 между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «Кедр» заключено соглашение об объемах мероприятий по охране, защите, и воспроизводству лесов на арендуемых ООО «Кедр» лесных участках на 2011 год, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется провести мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов в 2011 году в объемах, установленных на основании материалов лесоустройства и Проекта освоения лесных участков арендуемых ООО «Кедр», в частности:

1. Ремонт дорог противопожарного значения - 1 км, срок выполнения - июнь-август,

2. Строительство дорог противопожарного значения - 2,3 км, срок выполнения - июнь-сентябрь,

3. Организация пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря - 1 шт., срок выполнения - июнь,

4. Организация пожарной команды - 1 шт., срок выполнения - июнь,

5. Изготовление и установка противопожарных аншлагов - 2 шт., срок выполнения - май-июнь,

6. Строительство мест отдыха - 2 шт., срок выполнения - май-июнь.      Согласно пункту  3.1 соглашения приемка каждого вида выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов производится ГУ «Усть-Куломское лесничество» с участием арендатора не позднее 20 дней после принятия ГУ «Усть-Куломское лесничество» письменного уведомления от арендатора о готовности сдачи работ.

Претензионным письмом от 30.08.2011 истец сообщил ответчику о не выполнении мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и предложил произвести названные мероприятия в срок до 01.10.2011. В случае невыполнения данных мероприятий предложил расторгнуть договор аренды от 10.09.2009 № 24.

Согласно предоставленного ООО «Кедр» в Комитет лесов Республики Коми отчета об охране и о защите лесов за январь-сентябрь 2011 года (л.д. 19-20) ни одно из названных мероприятий не выполнено.

Постановлением от 11.10.2011 № 484 о назначении административного наказания (л.д. 43-44) общество «Кедр» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, указанных в претензионным письмом от 30.08.2011.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В соответствии с пунктом 6.7 договора аренды несоблюдение арендатором требований проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По условиям заключенного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательства произвести мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и созданию лесной инфраструктуры в соответствии с Проектом освоения лесов лесного участка, переданного ООО «Кедр» по договору от 10.09.2009 № 24 .

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем, указанные мероприятия ответчиком не выполнены, что является существенным нарушением условий заключенного договора. Доказательств обратного заявителем в нарушение статей 65, 66, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленный иск и расторг договор аренды лесного участка №24 от 10.09.2009.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу № А29-10443/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева