Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А82-715/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июня 2012 года

Дело № А82-715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого  партнерства «Футбольный клуб «Шинник»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2012 по делу    № А82-715/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» (ИНН: 7604094967, ОГРН: 1067600023589)

к закрытому акционерному обществу «ИнвестПромЛизинг» (ИНН: 7606058851, ОГРН: 1067606019557),

о признании недействительным договора займа,

установил:

некоммерческое партнерство «Футбольный клуб «Шинник» (далее – НП «ФК «Шинник», истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу  «ИнвестПромЛизинг» (далее – ЗАО «ИнвестПромЛизинг», ответчик) о признании недействительным договора займа между сторонами от 12.10.2007   № 05з/07-ипл.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2012 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

НП «ФК «Шинник» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, признать спорный договор займа недействительным.

По мнению заявителя жалобы, договор займа от 12.12.2007 № 05з/07-ипл и договор залога недвижимости от 19.12.2009 № 1 заключены с превышением полномочий исполнительного органа НП «ФК «Шинник» (статьи 29, 30 Закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании указанных договоров, кроме того, срок исковой давности должен исчисляться с 28.02.2011, то есть, с момента подписания новым генеральным директором клуба акта сверки взаимных расчетов между сторонами по договору займа.

Ответчик в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, считает решение законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Ответчик считает, что суд правильно применил срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, договор займа заключен сторонами 12.10.2007, в этот же день денежные средства по нему перечислены заемщику, 19.12.2007 сторонами заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору займа. Таким образом, по мнению ответчика, исполнение сделки началось в 2007 году, трехлетний срок исковой давности истек в 2010 году.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик  просил рассмотреть жалобу в отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2007 между ЗАО «ИнвестПромЛизинг» (займодавец) и некоммерческим партнерством «ФК «Шинник» (заемщик) подписан договор процентного займа № 05з/07-ипл (л.д.-16-18). Договор подписан со стороны заемщика генеральным директором Шепелем В.Г. Денежные средства по договору займа перечислены заемщику в этот же день, как указывает ответчик, что истцом по существу не оспаривается.  

Срок возврата займа согласно пункту 2.2. договора до 01.04.2008.

Считая, что указанный договор процентного займа от 12.10.2007 заключен с превышением полномочий исполнительного органа НП «ФК «Шинник», противоречит статьям 29, 30 Закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях», истец на основании статьи 168 ГК РФ 27.01.2012 (согласно штемпелю Арбитражного суда Ярославской области) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик заявил о пропуске истом срока исковой давности (л.д.-21). 

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Кроме того, из протокола внеочередного общего собрания НП «ФК «Шинник» от 03.12.2007 (л.д.-41), следует, что истец, принимая решение об одобрении залога недвижимости, предоставляемого в качестве обеспечения по рассматриваемому  договору займа, располагал данными о существовании спорного договора займа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из пункта 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может принять доводы заявителя жалобы о начале течения срока исковой давности с 28.02.2011, то есть, с момента подписания новым генеральным директором клуба акта сверки взаимных расчетов между сторонами по договору займа.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2012 по делу       № А82-715/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» (ИНН: 7604094967, ОГРН: 1067600023589) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                             В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

                             О.П. Кобелева