Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А82-16266/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2012 года

Дело № А82-16266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Файнгольд К.Г., действующей на основании доверенности от 19.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 по делу №А82-16266/2011, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску Государственного учреждения -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к закрытому акционерному обществу «Современные медицинские технологии Клинической больницы им. Н.В. Соловьева» (ИНН: 7606051341, ОГРН:1047600811543),

о взыскании 29 620 рублей 03 копеек,

установил:

Государственное учреждение -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Современные медицинские технологии Клинической больницы им. Н.В. Соловьева» (далее – ЗАО «Современные медицинские технологии Клинической больницы им. Н.В. Соловьева», Общество) о взыскании 29 620 рублей 03 копеек ущерба, причиненного в результате выдачи и продления листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 Фонду социального страхования в удовлетворении иска отказано.

Фонд социального страхования с принятым решением  суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Фонда.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Ссылаясь на необоснованность выдачи листков нетрудоспособности, в нарушение п. 5, 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 Фонд социального страхования считает, что имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Современные медицинские технологии Клинической больницы им. Н.В. Соловьева» в судебном заседании указала на законность принятого судом решения от 29.03.2012, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Фонду отказать. Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Фонд социального страхования о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Фонда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования  проведена проверка ЗАО «Современные медицинские технологии Клинической больницы им. Н.В. Соловьева» по вопросам организации проведения экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, за период с 28.07.2009 по 30.06.2011, по результатам  которой составлена справка № 71 от 15.08.2011 (т.1 л.д. 20-26).

В ходе проверки Фондом было установлено, что листки временной нетрудоспособности, выданные Гороховой Н.Д., Паниной Е.В., Крыловой О.А., Власовой Н.А., Егоровой Н.А., Бакуновой У.В., Якимовой Е.В., Трофимовой М.А., Кожариновой И.В., Брылеву С.Д., Сыроваровой И.А., Савиной С.А., Белоусовой Т.А., Шапошниковой И.Н., Мокровой О.К., Субботиной Т.В., оформлены с нарушением пунктов 5, 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514.

Нарушение пункта 5 Порядка Фонд усматривает в том, что в ряде случаев листок нетрудоспособности выдавался  без отражения в амбулаторной карте больного обоснования необходимости временного освобождения от работы, нарушение пункта 12 Порядка – в выдаче врачом листков нетрудоспособности единолично и единовременно на срок свыше 10 дней.

Фонд по итогам данной проверки пришел к выводу о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании указанных листков нетрудоспособности ему причинен ущерб и направил в адрес ЗАО «Современные медицинские технологии Клинической больницы им. Н.В. Соловьева» претензию от 07.11.2011 № 01-32/14/25682 которой в срок до 25.11.2011 предложил Обществу уплатить 29 620 рублей 03 копейки (т.1 л.д. 16-19).

В связи с тем, что в установленный срок претензия осталась без исполнения, Фонд обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что сам по себе факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не свидетельствует о причинении страховщику убытков, поскольку наступление страхового случая документально подтверждено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 указанного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из положений пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В силу пункта 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 01.08.2007 № 514 документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В пункте 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, указано, что ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска Фонда к ЗАО «Современные медицинские технологии Клинической больницы им. Н.В. Соловьева» является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика. Поэтому в данном случае подлежат применению статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемом случае заявленная Фондом ко взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных ЗАО «Современные медицинские технологии Клинической больницы им. Н.В. Соловьева», расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем, его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными Фондом обязательного страхования нарушениями не свидетельствуют о причинении страховщику убытков.

При этом представленными в материалы дела медицинскими картами амбулаторных больных (т.1 л.д. 102-119) подтверждается, что факт наличия заболеваний у застрахованных лиц имел место, в связи с чем, основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у лечебного учреждения имелись. Таким образом, материалами дела документально подтвержден факт наступления страхового случая. Доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, как и не представлено доказательств выдачи лечебным учреждением больничных листков в отсутствие медицинских показаний.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации отсутствует факт нецелевого расходования средств социального страхования, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных лиц) имели место, суд первой инстанции обоснованно отказал Фонду социального страхования в удовлетворении искового заявления.

Учитывая