Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А82-567/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июня 2012 года

Дело № А82-567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Пономаренко Н.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансмор" 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012  по делу №А82-567/2012, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансмор" (ИНН: 2901069940 ОГРН 1022900519730 )

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ИНН: 7606053324,  ОГРН 1057601091151)

Арбитражный суд Архангельской областио взыскании 1 547 154 руб. 43 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Трансмор" (далее –ООО "Компания Трансмор", истец) обратилось с иском (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2", в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ответчик, ОАО «ТГК №2», общество) о взыскании 1 547 154 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012г. в удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансмор" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Трансмор" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансмор", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик не оспаривал, что всего в 2009 году ответчик осуществил прогон 9890 вагонов, в 2010-11504 вагона. Ответчик отказался от подписания с истцом договора на оказание услуг на право использования железнодорожного пути необщего пользования (стрелочного перевода № 516) не отрицая факта пользования путем, следовательно, у истца не возникло основания для выставления акта сдачи–приемки услуг. Суд при вынесении решения должен был проверить обоснованность расчета истца, и в случае выявления неподтвержденных сведений, вправе был бы отказать истцу в данной части. 

 ОАО «ТГК №2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласно. Указывает, что общество не пользуется стрелочным переводом № 516 для движения поступающих в его адрес вагонов. Поскольку сторонами согласие по предмету и цене договора не достигнуто,  истец не вправе ссылаться на оказания услуг в силу факта общеизвестности. Цена на услуги по использованию участка железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию органами исполнительной власти, поэтому предъявление истцом стоимости услуг на основании односторонне составленных и не согласованных с ответчиком калькуляций, являются необоснованными. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Трансмор" (истец), полагая, что ОАО «ТГК №2» (ответчик) осуществляет прогон своего подвижного состава (вагонов) через принадлежащий истцу стрелочный перевод №516, направило в адрес ответчика проект договора оказания услуг от 01.01.2010 № 06/01.

По расчету истца стоимость услуг, подлежащих возмещению ответчиком за 2009 год составила 889 438 руб.89 коп., за 2010 год - 657 715 руб. 54 коп.

Не подписание ответчиком направленного в его адрес договора и не оплата, указанных сумм, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779  Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Истец отсутствие договорных отношений с ответчиком не оспаривает.

        Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

         В нарушение выше названной нормы права истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по использованию стрелочного перевода № 516.

         Представленные истцом «фактические калькуляции расходов по содержанию стрелочного перевода № 516» и указанные в них данные о количестве поданных вагонов не подтверждены документально.

         Кроме того, согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

         В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

         В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2001 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из приведенных нормативных актов следует, что оказание услуг на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов, установленных для этих организаций (субъектов) индивидуально в зависимости от  экономического обоснования.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства утверждения данного тарифа в установленном порядке не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012  по делу № А82-567/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансмор"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов