Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А29-22/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2012 года

Дело № А29-22/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Ольковой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012  по делу №  А29-22/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461,  ОГРН 1041100412682)

о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «КЭК», Истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», Ответчик) о взыскании 2 246 448 руб. 75 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию (далее – Энергия) по договору энергоснабжения от 18.04.2011 № 54/4043 (далее – Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2011  по 08.12.2011 в сумме 12 415 руб. 61 коп. и процентов за период с 09.12.2011 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

   Исковые требования ОАО «КЭК» основаны на статьях 309, 310, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

  Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2012 года исковые требования ОАО «КЭК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление Истца от 13.03.2012 № 604-119-1/160 об уточнении исковых требований Ответчик не получал, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. При этом по существу судебный акт не оспаривает.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

18.04.2011 ОАО «КЭК» (Энергоснабжающая организация) и Усть-Куломский филиал ОАО «КТК»  (Абонент) заключили Договор с протоколами разногласий и урегулирования разногласий.

По условиям пункта 1.1. Договора  Энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать Абоненту в объеме, предусмотренном в Приложении № 1, в точки поставки, определенные Приложением № 2 к Договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать Абоненту услуги по передаче Энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Энергией Абонента, а Абонент обязался принимать и оплачивать Энергию и оказанные услуги на условиях, установленных Договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления Энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Абонента энергетических сетей и исправность используемых Абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением Энергии.

Срок действия Договора сторонами установлен в пункте 8.1 - до 31.12.2011 с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

В силу пункта 4.5 Договора цена фактического объема Энергии определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности Абонента.

Пунктом 4.7 Договора, принятого в редакции протокола урегулирования разногласий, предусмотрено, что оплата за потребленную Энергию и мощность по Договору производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа - прочие потребители) или по дифференцированному тарифу. Обоснованность применения данных тарифов Ответчиком не оспорена.

В целях исполнения условий заключенного между сторонами Договора в период с сентября по октябрь  2011 года (далее – Спорный период) Истцом поставлялась Энергия Ответчику, на основании чего Истцом выставлены счета-фактуры № ЦОУК001875/ЦОУКЭ0544043 от 30.09.2011 на сумму 950 477 руб. 25 коп., № ЦОУК002109/ЦОУКЭ0544043 от 31.10.2011 г. на сумму 1 295 971 руб. 50 коп.

Получение Ответчиком указанных счетов-фактур подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Факт потребления Энергии в Спорный период, ее объемы и количество Ответчиком также не оспариваются, подтверждаются подписанным сторонами актом приема-передачи Энергии за сентябрь 2011 года и справкой ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Производственное отделение «Южные электрические сети» от 12.12.2011 за октябрь 2011 года.

Неисполнение Ответчиком взятого на себя обязательства по оплате фактически поставленной Энергии послужило поводом для обращения Истца в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи Энергии за сентябрь 2011 года, подписанным обеими сторонами и скрепленным их печатями и справкой ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Производственное отделение «Южные электрические сети» от 12.12.2011 за октябрь 2011 года.

Факт потребления Энергии в Спорный период, её объемы и количество Ответчиком не оспорены

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности Ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал задолженность в сумме 2 246 448 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом требований закона арбитражным судом правомерно удовлетворены требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленного Истцом расчета. Доказательств, опровергающих расчет процентов и сумму долга, Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя на то, что заявление Истца от 13.03.2012 № 604-119-1/160 об уточнении исковых требований Ответчиком не получено, является несостоятельной.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалы дела содержат копию почтовой квитанции и копию реестра заказных писем с уведомлением в подтверждение направления Ответчику уточненных исковых требований (л. д. 82-83), а потому заявитель жалобы не лишен был права представлять свои доводы и возражения по ним.

Кроме того, Ответчик не воспользовался предоставленным ему частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2012 года по делу № А29-22/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Чернигина

Судьи                         

                         Т.М. Олькова

  Т.А. Щелокаева