Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А82-14269/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2012 года                                                            Дело №А82-14269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        03 июля 2012 года  

Полный текст постановления изготовлен                   03 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Сандалова  В.Г., Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при   участии в судебном заседании представителя  истца   Ермолина А.С., доверенность от 29.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2012  по делу №  А82-14269/2011, принятое судом в составе судьи  Стройковой М.А.,

по  иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН 1067610046459) об обязании принять в муниципальную собственность имущество,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации городского округа город Рыбинск (далее – Администрация, ответчик) об обязании ответчика принять в муниципальную собственность наружные слаботочные сети к жилому дому, расположенному по адресу: г. Рыбинск, ул. Гагарина, дом 35 протяженностью 93 кв.м. (далее – Имущество).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ОАО «РЖД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 «О перечнях объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год» (далее – Распоряжение от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р) предусмотрена обязанность осуществить передачу в установленном порядке объектов в муниципальную собственность, в том числе спорного Имущества (Приложение №1). Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным.

Администрация в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Распоряжением от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации  в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 №1111-р; утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность (приложение №1). Пунктом 3 названного распоряжения предписано Территориальным управлениям Минимущества России, органам субъектов Российской Федерации по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных органов Минимущества России, с участием ОАО «РЖД» осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 8 от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от № 235 07.03.1995 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» предусмотрено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий.

Таким образом, не включенные в состав приватизируемого имущества объекты отнесены законом к муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию. Отсутствие надлежащего оформления передачи объектов в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа от приобретения собственником вещных прав на данные объекты.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен пунктом 5 постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995, в силу которого органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи (данное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации № 437 от 14.07.2006).

Из представленной истцом выписки из Приложения №1 к Распоряжению от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р в муниципальную собственность г. Рыбинска передаются наружные слаботочные сети протяженностью 93 м. к жилому дому по адресу: г. Рыбинск, ул. Гагарина, д.35 (инв. № 630128).

Согласно представленного в материалы дела договора от 19.04.2004 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда от ФГУП «Северная железная дорога» (л.д.36-37), подписанного между ФГУП «Северная железная дорога» и Администрацией, ФГУП «Северная железная дорога» передает, а Администрация обязуется принять в муниципальную собственность жилой дом №35 по ул. Гагарина/№3 по ул. Щепкина с инженерными коммуникациями, в том числе слаботочными сетями - 93 п.м. согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Непринятие ответчиком Имущества в муниципальную собственность послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании пункта 6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Заключение ФГУП «Северная железная дорога» и Администрацией Договора от 19.04.2004 породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств расторжения вышеуказанного договора от 19.04.2004 либо внесения в него изменений в материалы дела не представлено.

Определением от 01.02.2012 суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства исполнения со своей стороны предусмотренных пунктами 2.1.1-2.1.6 указанного договора обязательств. Такие доказательства истцом не были представлены.

В  судебном заседании  суда  апелляционной  инстанции представитель  истца  указал, что  такие  документы  утрачены.

В  свою  очередь, ответчик  не  представил  доказательств, свидетельствующих  о  том, что  спорный дом  не  был  принят в  муниципальную  собственность  со  всеми  коммуникациями.

Передача жилых домов  от  приватизированных  предприятий  в  муниципальную  собственность прямо  предусмотрена  действующим  законодательством  и заключённым  между  сторонами договором.

Слаботочные  сети  являются  составной  частью  благоустройства  дома  и  не  могут  существовать  вне  жилого  дома.

В связи  с этим  отсутствие  в  пункте  1  распоряжения  №126 от 05.05.2006 «О передаче объектов в муниципальную собственность» указание  на передачу  слаботочных  сетей не  имеет  никакого  значения. Достаточно  того, что эти  сети указаны  в договоре  от 19  апреля  2004  года и  в распоряжении  Минимущества  России, Минфина России  и МПС России.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы признаются  обоснованными, решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  подлежит  отмене.

В  соответствии  со  статьёй  110   Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик  обязан  возместить  истцу  судебные расходы, понесённые  им  при  обращении   в суды  первой  и второй  инстанций. Расходы  подлежат  возмещению  за  счёт   средств  казны  муниципального  образования.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2  части  1  статьи  270,  статьёй 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 марта 2012 года по делу №А82-14269/2011 отменить.  Принять  по  делу  новый  судебный  акт.

Администрации  городского  округа горд  Рыбинск принять  в  муниципальную  собственность наружные  слаботочные  сети  к  жилому  дому, расположенному  по  адресу:  г.  Рыбинск, ул. Гагарина  дом №  35, протяжённостью 93,0м.

Взыскать  с  Администрации  городского  округа горд  Рыбинск   за  счёт  средств  казны  муниципального  образования  в  пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  6000  руб.  расходов  по  государственной  пошлины.

Выдать  исполнительные  листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    В.Г. Сандалов

                                                                                                    Т.В. Чернигина