Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А28-1272/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2012 года

Дело № А28-1272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В. Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шугары А.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2012, Журавлевой Я.А, действующей на основании доверенности от 05.052010,

представителя ответчика Пономарева А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (Управление Роспотребнадзора по Кировской области)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2012 по делу № А28-1272/2012, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон» в лице Кировского регионального отделения Уральского филиала открытого акционерного общества "МегаФон" (ОГРН 1027809169585, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 43)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ОГРН 1054316553653, Кировская область, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 45),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество «МегаФон» в лице Кировского регионального отделения Уральского филиала открытого акционерного общества «МегаФон» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Мегафон» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания Управления от 20.12.2011 № 381.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пункт 9.2 типового договора (Условий оказания услуг связи) предоставляет оператору связи возможность изменения условий договора с потребителем в одностороннем порядке

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 ОАО «МегаФон» издан приказ № 5-СЕО-П05-42/11, которым  утверждены Условия оказания услуг связи «МегаФон» (далее – Условия оказания услуг связи) (том 1, л.д. 43-69). Данными Условиями оказания услуг связи предусмотрено, что тарифы на услуги, оказываемые по договору, устанавливаются оператором. Тарифы на услуги, действующие на дату заключения договора и выбранные абонентом, указываются в тарифном плане, который является неотъемлемой частью договора (пункт 9.1). Оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, Единицу тарификации и порядок оплаты неполной единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента о таких изменениях путем направления абоненту короткого текстового сообщения, а также путем размещения информации об изменениях на сайте оператора www.megafon.ru и в печатном издании «Российская газета» не менее чем за 10 календарных дней до вступления в силу таких изменений. Оператор также вправе дополнительно уведомить абонентов о таком изменении путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого абоненту за оказанные Услуги оператора (пункт 9.2). Настоящим устанавливается, что уведомлением об изменении и/или дополнении договора, в том числе условий и правил корпоративного обслуживания, является опубликование текста изменений соответствующего документа на сайте оператора www.mеgafon.ru, либо в печатном издании «Российская газета» не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты вступления таких изменений в силу. Оператор также вправе дополнительно уведомить абонентов о таком изменении путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов оператора (пункт 20.1 статьи 20). Если абонент не направил в адрес оператора в течение 10 календарных дней с момента опубликования изменений договора отказ от принятия изменений договора, а также совершил действия по использованию и/или оплате услуг, оказываемых оператором на новых условиях, после вступления изменений в силу, такие изменения считаются принятыми абонентом (пункт 20.2 статьи 20).

В период с 14.12.2011 по 16.12.2011 на основании распоряжений Управления от 21.11.2011 № 1583 (том 1, л.д. 76-77), от 28.11.2011 № 1605 (том 1, л.д. 80-81) проведены плановые документарные проверки в отношении ОАО «МегаФон» в связи с письменными заявлениями абонентов Осетровой А.А. и Шубиной Г.Г. Результаты проверки отражены в актах проверки от 16.12.2011 № 1583 (том 1, л.д. 168-169) и от 20.12.2011 № 1605 (том 1, л.д. 170-171).

Из указанных актов проверки следует, что действующее законодательство не предусматривает право оператора связи на одностороннее изменение условий договора; положения пункта 9.2 Условий оказания услуг связи противоречат нормам действующего законодательства  и ущемляют права потребителей.

20.12.2011 Управлением выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 381 (далее – предписание от 20.12.2011). Согласно указанному предписанию на Общество возложена обязанность привести в соответствие с требованиями статей 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) положения Условий оказания услуг связи «Мегафон», утвержденных приказом генерального директора ОАО «МегаФон» 30.05.2011 № 50СЕО-П05-42/11, предоставляющих оператору связи право на одностороннее изменение условий договора с потребителями (пункты 9.2 Условий оказания услуг связи) (том 1, л.д. 35-36).

Не согласившись с предписанием Управления от 20.12.2011, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16  Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон о связи) тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона о связи (далее – Федеральный закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из пункта 1 статьи 45 Федерального закона о связи следует, что  договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 2, 14, 15, подпунктом «д» пункта 25, пунктом 32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила оказания услуг)  тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи (пункт 2). Услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров (пункт 14). Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором (пункт 15). Оператор связи обязан, в том числе не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации (подпункт «ж» пункта 25). Тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (пункт 32).

Материалами дела установлено, что, выдавая обжалуемое предписание, Управление руководствовалось результатами проведенных в отношении ОАО «МегаФон» проверок, в ходе которых пришло к выводу о том, что пункт 9.2 Условий оказания услуг связи не соответствует требованиям законодательства, поскольку предусматривает право оператора связи на одностороннее изменение условий договора. Между тем, в рассматриваемой ситуации,  порядок изменения заключенных договоров определен в статье 20 Условий оказания услуг связи, тогда как, а пункте 9.2 данных условий предусмотрен порядок изменения оператором тарифного плана как ценового предложения, адресованного неопределенному кругу лиц. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что Управление пришло к выводу о нарушении прав потребителей статьей 20 Условий оказания услуг связи.

При таких обстоятельствах Управление не имело оснований для издания обжалуемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 9.2 типового договора (Условий оказания услуг связи) предоставляет оператору связи возможность изменения условий договора с потребителем в одностороннем порядке, был исследован судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонен, оснований для переоценки соответствующих  выводов суда из материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2012 по делу № А28-1272/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов