Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А28-1047/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2012 года

Дело № А28-1047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена                        05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   05 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: Юркина К.Э. – на основании решения от 08.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца – открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы», ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «НЭК»

на решение СУД Арбитражного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года по делу № А28-1047/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965 ОГРН 1084345012454)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭК» (ИНН 4345139184 ОГРН 1064345105406)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЭК» (далее – ООО «НЭК», ответчик, заявитель 2) 93 916 руб. 80 коп. задолженности по договору на  отпуск воды и прием сточных вод от 23.08.2006 № 41-4489 (далее – Договор) за период с 26.02.2011 по 24.08.2011 (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 344 руб. 50 коп. задолженности, 1 413 руб. 78 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, при этом указывает, что расчеты между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний прибора учета с истекшим межповерочным сроком являются недопустимыми. В данном периоде расчет объема должен производиться в соответствии с пунктом 57 Правил № 167, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При применении пункта 77 Правил № 167 во взаимодействии с пунктом 57 Правил № 167 расширительное толкование положений Правил № 167 не является допустимым, в связи с чем период для расчета объемов поданной воды и сброшенных сточных вод исчисляется с момента истечения межповерочного срока, а не с момента составления соответствующего акта, фиксирующего факт истечения межповерочного срока. В материалах дела имеются документы, подтверждающие истечение межповерочного срока прибора учета холодной воды.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 14 328 руб. 85 коп. задолженности, в остальной части иска отказать, распределить госпошлину в соответствии с удовлетворенными требованиями, при этом указывает, что окончанием срока применения пунктов 57, 77 Правил № 167 является 02.08.2011, то есть по истечении семи дней с момента направления ответчиком истцу уведомления о приемке прибора учета, датированного 26.07.2011. Период взыскания должен быть определен с 19.07.2011 по 02.08.2011 (15 дней расчета по нормативу потребления исходя из установленной судом суммы 955,25 руб. в день).

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

23.08.2006 ОАО «ККС» (предприятие) и ООО «НЭК» (абонент) заключили Договор, по условиям которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия и принять сточные воды от абонента, а абонент - обязуется оплатить указанные услуги.

Абонент обязан обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод. Для чего должен установить водосчетчик на своем вводе (выпуске) по согласованию с предприятием (пункт 2.2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора эксплуатация приборов учета воды производится в соответствии с требованиями нормативных документов.

30.04.2008 открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения.

Согласно принципам распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в форме разделения, права и обязанности по договору водоснабжения отнесены на создаваемое в процессе реорганизации ОАО «ККС».

19.07.2011 истцом  в присутствии директора ООО «НЭК» Юркина К.Э. составлен акт-предписание на устранение технических нарушений (условий), выявленных при обследовании водомерных узлов. В акте отражены факты применения ответчиком водосчетчика холодной воды, срок поверки которого истек, а также срыва пломб с гаек на водосчетчиках горячей и холодной воды. Абоненту предложено в срок до 02.08.2011 устранить выявленное нарушение и представить объяснительную.

26.07.2011 ответчик обратился к истцу с заявлением о замене прибора учета холодной воды.

24.08.2011 сторонами подписан акт приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды № 107, из которого следует, что ответчиком установлен новый прибор учета холодной воды, оба счетчика (холодной и горячей воды) опломбированы истцом.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком обязанности по поверке прибора учета и срывом пломб истец направил ответчику претензию от 22.09.2011 № 12-2121/2 с требованием об оплате стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод, количество которых определено в соответствии с требованиями пунктов 57, 77 Правил № 167.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 57 и 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды с неповеренными приборами учета производятся исходя из пропускной способности устройств при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Исходя из буквального толкования пункта 57 Правил № 167 следует, что производить расчет количества израсходованной абонентом питьевой воды с учетом пункта 57 Правил № 167 возможно только с момента обнаружения нарушения.

Правила № 167, а также Договор не содержат условий о возможности исчисления количества отпущенной воды и принятых сточных вод с момента истечения межповерочного срока приборов учета.

Согласно разъяснению, данному в письме Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 № 2220-АБ/70, в случае выявления названной неисправности узла учета, в соответствии с пунктом 77 Правил № 167, в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил № 167.

В указанном письме имеется ссылка на то, что настоящее разъяснение подготовлено в порядке методического сопровождения Правил № 167.

Данное разъяснение подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу указания, содержащегося в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», названный орган управомочен давать разъяснения о применении Правил.

Согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета от 27.07.2010 № 91  поверка прибора учета холодной воды СВК 15-3 № 1013551243009 произведена 25.02.2005. С учетом сведений, содержащихся в паспорте на типовой прибор учета СВК 15-3, межповерочный период данного счетчика составляет 6 лет.

Следовательно, поверка вышеназванного прибора истца должна быть проведена 25.02.2011. Документы, подтверждающие поверку прибора учета в указанный срок, ответчиком не представлены.

ООО «НЭК» использовало прибор учета холодной воды с истекшим межповерочным сроком.

Факт срыва пломб на водосчетчиках холодной и горячей воды подтверждается подписанным сторонами актом-предписанием (от 19.07.2011), ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет следует производить с момента обнаружения истечения межповерочного интервала (19.07.2011), также правомерно исчисление количества воды и сточных вод с применением пунктов 57, 77 Правил № 167 по 24.08.2011 (дата ввода в эксплуатацию нового прибора учета холодной воды и установлении пломб). Положения пунктов 57, 77 Правил № 167 подлежат применению к отношениям сторон за период с 19.07.2011 по 24.08.2011.

Доводы заявителей жалоб основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28 апреля 2012 года по делу № А28-1047/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» и  общества с ограниченной ответственностью «НЭК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева