Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А82-1644/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2012 года

Дело № А82-1644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена                    05 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                               05 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Сулемановой Н.А. – по доверенности от 11.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 14 марта 2012 года по делу № А82-1644/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 7604049153 ОГРН 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ИНН 7608012203 ОГРН 1067608019797)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (далее – ООО «Переславский технопарк», ответчик, заявитель) 49 873 622 руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости газа (включая ПССУ) по договору поставки газа от 18.07.2007 № 60-4-0111/08 (далее – Договор), 3 683 297 руб. 60 коп. задолженности по оплате стоимости транспортировки газа за декабрь 2011 года и январь 2012 года (далее – Спорный период).

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 марта 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд нарушил требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседании и разрешил спор по существу в отсутствие ответчика, не приняв во внимание направленное им письменное возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что судом первой инстанции процессуальное решение о переходе к судебному разбирательству надлежащим образом не оформлено и спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика при наличии с его стороны возражений, что противоречит части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом этого и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 19.06.2012.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 200 000 руб. и ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой в размере 2 000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» от иска принять.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 марта 2012 года по делу № А82-1644/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» выдать справку на возврат из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.02.2012 № 702.

Обществу с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 12.04.2012 № 1830973919.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

А.В. Тетервак

Т.А. Щелокаева