Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А82-13606/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июля 2012 года

Дело № А82-13606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2012 по делу № А82-13606/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345, место нахождения: г. Ярославль, ул. Нахимсона, 8)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7604048022, ОГРН: 1027600694043, место нахождения: г.Ярославль, ул. Пушкина, д. 14а),

третье лицо: открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика» (ИНН:7830001405, ОГРН: 1027801526433, место нахождения: г.Санкт-Петербург, Верхний 6-й переулок, д. 3),

о признании незаконным решения,

установил:

управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – заявитель, УЗР мэрии г. Ярославля) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области от 06.07.2011 №17/11-7192 о приостановлении учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 76:17:134501:676 и обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части категории земель, изменив категорию «земли промышленности…» на категорию «земли населенных пунктов».

Суд произвел замену ответчика, в связи с его реорганизацией, на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, УЗР мэрии г. Ярославля обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению УЗР мэрии г. Ярославля, при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права. Ответчик считает, что Управлением было доказано включение земельного участка с кадастровым номером 76:17:134501:676 в границы городя Ярославля, данный факт, по мнению заявителя жалобы, подтверждается картографическими материалами, постановлением мэра г.Ярославля от 18.05.2011 № 1297 из которых следует, что земельный участок находится в границах города. Также ссылается на то, что границы городского округа город Ярославль были изменены Законом Ярославской области от 21.12.2010 № 53-з «О внесении изменений в Закон Ярославской области «Об описании границ муниципальных образований Ярославской области», вступившим в силу 22.12.2010.

Кадастровая палата в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По ее мнению, решение суда является законным и обоснованным. Указывает на то, что орган кадастрового учета не вправе был вносить изменения в кадастровый учет об объекте недвижимости, в том числе в отношении категории земель, к которой отнесен спорный земельный участок, так как сведения о том, что границы города Ярославля были изменены, у кадастровой палаты отсутствовали.

Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – Общество, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика») отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:17:134501:358 площадью 200963 кв.м. был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 76:17:134501:676, площадью 1036 кв.м., с категорией земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи» и разрешенным использованием «для строительства одиннадцати скважин пресной воды».

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности городу Ярославлю (л.д. 9).

Постановлением мэра г.Ярославля от 18.05.2011 № 1298 земельный участок с кадастровым номером 76:17:134501:676 предоставлен в аренду ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (л.д. 10). В постановлении указано, что земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов по ул. Пожарского, 70а во Фрунзенском районе г. Ярославля для эксплуатации надкаптажных зданий над артезианскими скважинами, самих скважин и наружных сетей водоснабжения. Обществу предложено выполнить мероприятия, связанные с государственным кадастровым учетом земельного участка.

ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» обратилось в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета измененных сведений о земельном участке с кадастровым номером 76:17:134501:676, в том числе, в части категории земель.

Решением Кадастровой палаты от 06.07.2011 № 17/11-7192 кадастровый учет был приостановлен на срок три месяца на основании пункта 1 части 2 и части 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в связи с наличием противоречий между сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно, по данным государственного кадастра недвижимости для спорного земельного участка установлена категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», а в предоставленном  постановлении мэрии г. Ярославля от 18.05.2011 №1298 «О предоставлении в аренду ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» земельного участка по ул. Пожарского, 70а во Фрунзенском районе» указана категория земель - «земли населенных пунктов» (л.д. 5).

В связи с неустранением данного противоречия Кадастровая палата приняла решение от 06.10.2011 № 17/11-8029 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (л.д. 28).

Полагая, что решение Кадастровой палаты от 06.07.2011 № 17/11-7192 является незаконным, УЗР мэрии г. Ярославля оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 17 Закона о кадастре, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 26 Закона о кадастре определяет случаи, когда осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе, в случае, если «имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости» (п. 1 ч. 2 ст. 26 закона).

В данном случае причиной приостановления учета изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 76:17:134501:676) явилось неустранение ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» противоречий между имеющимися кадастровыми сведениями о категории спорного земельного участка - «земли промышленности…» и вновь представленными заявителем сведениями - «земли населенных пунктов».

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 22 Закона о кадастре (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) Общество должно было представить в орган кадастрового учета вместе с заявлением копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность спорного земельного участка к категории земель «земли населенных пунктов».

В качестве такого документа Обществом было представлено в Кадастровую палату постановление мэра г.Ярославля от 18.05.2011 № 1298 «О предоставлении в аренду ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» земельного участка по ул. Пожарского, 70 а во Фрунзенском районе» в котором имеется ссылка на то, что земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов.

Вместе с тем данное постановление не может являться основанием для внесения изменений в, содержащиеся в государственном кадастре, сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 76:17:134501:676 в силу следующего.

Статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен порядок установления или изменения границ населенных пунктов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, акт об утверждении генерального плана, является актом о переводе земель или земельных участков и подлежит согласованию в порядке установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 частью 3 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

При этом, исходя из части 3 статьи 8 вышеназванного Закона, для внесения сведений о категории земель соответствующих земельных участков в кадастр в орган кадастрового учета направляются сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 Закона № 172-ФЗ.

Законом о кадастре (п. 6 ст. 15) установлено, что орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница муниципального образования, граница населенного пункта, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 9 или ст. 10 данного Закона сведения.

Из материалов дела не следует, что мэрией города Ярославля предоставлялись в Кадастровую палату документы, подтверждающие, что спорный земельный участок согласно Генеральному плану входит в границы городского округа «город Ярославль» и, соответственно, был осуществлен перевод данного земельного участка в земли населенных пунктов.

Постановление мэра г.Ярославля от 18.05.2011 № 1298 «О предоставлении в аренду ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» земельного участка по ул. Пожарского, 70 а во Фрунзенском районе» таким документом по смыслу приведенных выше норм ЗК РФ и Закона № 172-ФЗ не является.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение Кадастровой палаты по отказу в учете изменений в категории земельного участка с кадастровым номером 76:17:134501:676, принято в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, УЗР мэрии г. Ярославля не представило доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных