Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А28-182/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июля 2012 года                                                                        Дело № А28-182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пекер А.М., директор, Сергеев Д.М., по доверенности от 27.05.2012;

от ответчика – Акусба О.Ю., по доверенности от 30.12.2011, Кокорин О.В. по доверенности от 27.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2012  по делу № А28-182/2012, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УС Авто» (ИНН 4345136151, ОГРН 1064345102205, г. Киров, ул. Горбуновой, 28)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (ИНН 4345098890, ОГРН 1054316539485, г. Киров, ул. Большевиков, 83),

третье лицо: жилищно-строительный кооператив «Жилстроевец-1» (ИНН 4346029843, ОГРН 1034316555250, г. Киров, ул. Московская, 158),

о взыскании 130 490 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УС Авто» (далее – ООО «УС Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (далее – ООО ЖЭУ «Апрель», ответчик, заявитель)  о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 100)) 138 879 рублей 25 копеек убытков, причиненных в результате затопления имущества 24.10.2011.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2012 по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Жилстроевец-1» (далее – третье лицо, Кооператив) (т. 1 л.д. 137-138).

Решением  Арбитражного суда Кировской области от  11.04.2012 исковые требования ООО «УС Авто» удовлетворены в полном объеме.

ООО ЖЭУ «Апрель» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2012 и отказать ООО «УС Авто» в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО ЖЭУ «Апрель» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на тот факт, что ООО ЖЭУ «Апрель» не связано какими-либо обязательствами с истцом и анализируя нормы действующего законодательства, заявитель указывает, что у него отсутствует вина в причинении убытков истцу. Об отсутствии доказательств вины, по мнению заявителя, свидетельствует следующее:

- ответчик не является собственником помещений в доме № 158 по ул. Московской г. Кирова, соответственно, не является собственником общего имущества – подвальных помещений, трубопроводов холодного (горячего) водоснабжения;

- никакие действия (бездействие) ООО ЖЭУ «Апрель» не привели и не могли привести к разрыву трубы водоснабжения.

Кроме этого, заявитель обращает внимание на то, что система водоснабжения и отопления находится в общей собственности владельцев помещений, которые, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, несут обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации общедомовой системы водоснабжения.

Также заявитель указывает, что ООО ЖЭУ «Апрель» не является управляющей компанией, а является организацией, осуществляющей техническое обслуживание помещений Кооператива и помещений, принадлежащих иным собственникам.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «УС Авто» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2005 между Кооперативом  и ООО ЖЭУ «Апрель» (Управляющий) заключен договор управления домовым хозяйством № 50 (далее – договор управления) (т.1 л.д. 94).

В соответствии с пунктом 1.1. договора управления товарищество передает, а Управляющий принимает на техническое обслуживание жилой дом и прилегающие территории, входящие в состав общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, 158 общей площадью 3967,8 кв. метров (далее – жилой дом). В техническое обслуживание входит: оказание услуг и работ по выполнению плановых, профилактических, аварийных работ на общих внутридомовых конструкциях инженерных сетей и коммуникациях.

Пунктом 2.1.1. договора на управление установлена обязанность Управляющего проводить периодические осмотры систем водопровода ГВС, отопления, канализации, осмотры всего оборудования после ремонтов, аварий, устранения течи, засора в трубопроводах и внутренней канализации, приборах, арматуре в подвальных и чердачных помещениях; ремонт и смена отдельных участков внутренних водопроводов, ремонт и замена запорной арматуры, кранов, смесителей, вентилей без изменения конструкции вентиля и их регулировка; ремонт санитарно-технических приборов: моек, раковин, сливных бачков, унитазов, радиаторов отопления.

 01.01.2007 между индивидуальным предпринимателем Синициным Сергеем Анатольевичем (заказчик) и ООО ЖЭУ «Апрель» (подрядчик) заключен договор на обслуживание нежилого помещения № 231 (далее – договор на обслуживание) (т.1 л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 1.1. договора на обслуживание заказчик передает, а подрядчик принимает на техническое обслуживание нежилое помещение и прилегающую территорию, расположенную по адресу: г. Киров, ул. Московская, 158 общей площадью 151,2 кв. метров (далее – нежилое помещение). В техническое обслуживание входит: оказание услуг и работ по выполнению плановых, профилактических, аварийных работ на общих внутридомовых конструкциях инженерных сетей и коммуникациях.

В силу пункта 2.1.1. договора на обслуживание, подрядчик обязуется проводить периодические осмотры системы водопровода, ГВС, отопления, канализации, осмотры всего оборудования после ремонта, аварий, устранения течи, засора в трубопроводах и внутренней канализации, приборах на арматуре в подвальных и чердачных помещениях, а также ремонт и смену отдельных участков внутренних водопроводов до 1 погонного метра, осуществлять ремонт и замену запорной арматуры, кранов, смесителей, вентилей, производить испытания системы центрального отопления и водопроводной сети гидравлическим давлением.

Вышеуказанное  нежилое помещение является собственностью Синицина Сергея Анатольевича, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2006 серии 43 АБ 051906 (т.1 л.д. 36).

15.08.2010 между индивидуальным предпринимателем Синициным Сергеем Анатольевичем (арендодатель) и ООО «УС Авто» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (далее – договор аренды) (т.1 л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу: г. Киров, ул. Московская, 158 общей площадью 151,2 кв. метров (в соответствии с планом помещения), принадлежащее ИП Синицыну С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права № 43 АБ 051906, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В пункте 1.2. договора аренды стороны согласовали, что помещение будет использоваться под автошколу.

Обязанность арендодателя по передаче нежилого помещения в аренду исполнена, что подтверждается актом приема-передачи в арендное пользование площадей от 15.08.2010 (т.1 л.д. 66).

24.10.2011 произошло затопление нежилого помещения  и находящегося в нем имущества истца, о чем комиссией ответчика в присутствии представителя арендатора составлен соответствующий акт от 31.10.2011 (т.1 л.д. 14).

Согласно акту обследования нежилого помещения, причиной  затопления помещения истца является гидравлический удар в трубопроводе холодной воды, после общегородского отключения холодного и горячего водоснабжения.        В момент затопления в помещении находилось имущество ООО «УС Авто»:

- столы в количестве 16 штук;

- свич в количестве 1 шт.;

- системные блоки в количестве 15 штук.

Факт принадлежности поврежденного имущества истцу подтверждается: договором поставки товара от 03.09.2010 № 170, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью  «Интегра», в том числе на поставку системных блоков- 14 штук  по цене 6600 рублей 00 копеек, 1 штуки – 12 100 рублей 00 копеек, одного коммутатора по цене 1740 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 31-32), счетом-фактурой от 08.09.2010 № 3051 и товарной накладной от 08.09.2010 № 3051 (т.1 л.д. 34-35), свидетельствующей о получения товара от ООО «Интегра» по договору; товарным чеком ИП Трифонова С.В. о продаже столов ученических в количестве 15 штук на общую сумму 15750 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 37).

17.11.2011 составлены акты технической экспертизы ООО «Интегра»  согласно которому платы питания коммутатора D-Link DES-1016. S/N:F3РZ19C000448 вышли из строя по причине короткого замыкания; системные блоки в сборе (15 штук) вышли из строя из-за продолжительного воздействия загрязненной воды (произошло окисление и разрушение выводов электронных компонентов, дорожек печатных плат), указанное оборудование признано непригодным к эксплуатации, рекомендовано к списанию, как неподлежащее ремонту, модернизации и невозможности использования деталей для другого оборудования (т.1 л.д. 15-30, 67).

С целью восстановления истец произвел монтаж сети, что подтверждается     актом выполненных работ от 15.11.2010 № 3994 (т.1 л.д. 43), счетом-фактурой от 15.11.2010 № 4001 на сумму 8500 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.42).

21.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» и ООО «УС Авто» заключен договор на оказание услуг по экспертизе от 21.02.2012 № 107 (т.1 л.д. 114-115).

В соответствии с заключением эксперта от 07.03.2012 № 107, поврежденные столы в количестве 15 штук экономически целесообразнее отремонтировать, и потому размер ущерба от затопления 15 столов составляет 20 639 рублей 25 копеек (т.1 л.д. 102-113).

 Стоимость экспертизы в размере 3 500 рублей истцом оплачена полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 11.03.2012 (т.1 л.д. 116), кассовым чеком от 11.03.2012 (т.1 л.д. 117).  

Считая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на обслуживание привело к причинению убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).           Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества,