Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А82-1264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2012 года

Дело № А82-1264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Матвеевой Е.С., действующей на основании доверенности от 23.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуОткрытое акционерное общество Банк "Северный морской путь" открытого акционерного общества Банк «Северный морской путь»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  по делу № А82-1264/2012, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН: 1097711000078, ИНН: 7750005482)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – заявитель, Общество, ОАО «СМП Банк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Управление, УФАС) от 12.01.2012 № 04-04/79А-11, согласно которыму Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

 ОАО «СМП Банк» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу. По мнению Общества, ответчиком не представлены доказательства, однозначно подтверждающие отсутствие у потребителя возможности прочесть информацию о наименовании юридического лица, поскольку в решении административного органа от 12.01.2012 ссылки на фотографии спорной рекламы отсутствуют, и не указывается расстояние, на котором совершалась фотосъемка, а также марка и технические характеристики фотоаппарата. Бремя доказывания лежит на антимонопольном органе. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы ОАО «СМП Банк» опровергает, настаивает на обоснованности и законности постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.01.2012 № 04-04/79А-11, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком установлен факт распространения ненадлежащей рекламы путем размещения рекламной конструкции в г. Ярославле на крыше дома № 71 по ул. Свободы, содержащей следующую информацию: «СМП Банк «Получи кредит – и бизнес растет как на дрожжах!» Кредитование малого и среднего бизнеса Ярославль, ул. Свободы, д. 81/33 тел./факс:45-83-60 www.smpbank.ru»

Определением УФАС от 11.11.2011 возбуждено дело № 04-04/79А-11 по признакам нарушения Обществом законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившегося в размещении рекламы, содержащей нечитаемую информацию о наименовании лица, оказывающего банковские услуги.

23.11.2011 по факту выявленного правонарушения административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 04-04/79А-11 (л.д. 113-116).

12.01.2012 руководитель Управления вынес постановление о привлечении ОАО «СМП Банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.56-60). Из текста постановления следует, что Общество, являясь рекламодателем, допустило размещение рекламы банковских услуг без указания наименования лица, оказывающего эти услуги, что является нарушением части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещенная в г. Ярославле на крыше дома № 71 по ул. Свободы информация отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой предоставляемых ОАО «СМП Банк» банковских услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Кредитная организация вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Иные требования к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Наименование юридического лица включает указание на его организационно-правовую форму и указывается в учредительных документах юридического лица (пункты 1, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уставу Общества (л.д.18-49), свидетельству о государственной регистрации юридического лица (л.д.8), свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.9) заявитель имеет полное наименование -  открытое акционерное общество Банк «Северный морской путь» и сокращенное наименование – ОАО «СМП Банк».

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является лицо, изготавливающее или продающее товар, либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «СМП Банк» является организацией, оказывающей банковские услуги, между данным Обществом и ООО «ВТ Медиа» заключен договор о выполнении комплекса работ и услуг по изготовлению и размещению рекламы, следовательно, ОАО «СМП Банк» является рекламодателем; Обществом размещена реклама банковских услуг, однако, формально присутствующая в рекламе и отраженная мелким шрифтом информация о наименовании лица, оказывающего банковские услуги, не позволяет потребителю воспринимать ее при ознакомлении с текстом рекламы, соответственно, не может считаться имеющейся. Спорная реклама, являясь наружной, предназначена для импульсивного восприятия информации потребителями, что предполагает необходимость наличия возможности относительно быстрого и четкого прочтения предлагаемой информации, а также ее понимания и уяснения без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточение внимания.

При таких обстоятельствах указанное мелким шрифтом наименование Общества не может считаться присутствующим в спорной рекламе, что свидетельствует о нарушении заявителем части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что реклама банковских услуг, размещенная Обществом на крыше дома № 71 по адресу: ул. Свободы, г. Ярославль, является ненадлежащей. Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ имеет место.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Закона о рекламе, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав вменяемого Обществу правонарушения является доказанным.

Оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы, о том, что материалы фотофиксации не могут являться доказательствами по данному делу, несостоятельны, так как факт нарушения заявителем части 1 статьи 28 Закона о рекламе подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе от 10.05.2011 с приложением материалов фотофиксации, макетом спорной рекламы.

Ссылка заявителя на отсутствие в решении антимонопольного органа указания на  расстояние съемки, технику, которой производилась фотосъемка, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку явное несоответствие размера шрифта наименования лица размеру шрифта остальной части рекламы следует и из иных доказательств, представленных в дело.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2012 по делу № А82-1264/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Северный морской путь»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов