Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А29-876/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июля 2012 года

Дело № А29-876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Габова Д.В. (директор; личность установлена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу № А29-876/2012, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН: 1108017080; ОГРН: 1061108005628)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Авантаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми (далее – ответчик, административный орган, Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2011 № 06-04/8, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Авантаж» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу № А29-876/2012.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективная сторона административного правонарушения не была в полном объеме установлена и впоследствии исследована в решении суда.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя о том, что отчет гашения (Z-отчет за смену, период временной в интервале 24 часа) фискальной памяти контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала, не может служить основанием для формирования приходных кассовых ордеров кассиром Общества; на конец дня все денежные средства, принимаемые от физических лиц, находятся в денежных ящиках платежных терминалов.

В обоснование своей позиции ООО «Авантаж» ссылается на комментарий к письму Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС РФ) от 21.12.2011 № АС-4-2/21794@.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговым органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа, на основании поручения № 178 от 14.11.2011 (л.д. 27), проведена проверка ООО «Авантаж» по вопросам полноты учета выручки с применением контрольно-кассовой техники и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.11.2011 по 18.11.2011.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено неоприходование (несвоевременное оприходование) Обществом в кассу предприятия денежных средств в общей сумме 72 140 рублей, поступивших в проверяемом периоде через принадлежащие заявителю платежные терминалы, установленные на территориях городов Ухты и Сосногорска.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.12.2011 № 06-16/3 (л.д. 28-30).

07.02.2012 в отношении ООО «Авантаж» составлен протокол об административном правонарушении № 06-04/8 от 07.12.2011 (л.д. 25-26), согласно которому деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальник Инспекции вынес постановление от 22.12.2011 № 06-04/8  по делу об административном правонарушении (л.д. 7-8). Указанным постановлением ООО «Авантаж» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. На Общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая вынесенное налоговым органом постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

На момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления действовал Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок № 40).

В соответствии с пунктом 1 данного Порядка № 40 предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 40 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

На основании пункта 23 указанного Порядка каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу.

В силу пункта 24 Порядка № 40 записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование денежных средств в кассу.

Из материалов дела следует, что ООО  «Авантаж» оказывает услуги по приему платежей через терминалы самообслуживания, размещенных в городе Ухте и в городе Сосногорске.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки административным органом на основании данных фискальных отчетов памяти контрольно-кассовой техники в платежных терминалах, принадлежащих  ООО  «Авантаж», и  данных журнала проводок, представленного Обществом по счету 50.1 и 90 «Движение денежных средств: Инкассация терминалов»  установлено, что денежная наличность, поступившая через терминалы, не была оприходована в кассу предприятия в день их поступления, денежные средства не были отражены в день их поступления в кассовой книге предприятия.

Данные факты свидетельствуют о нарушении порядка работы с денежной наличностью и Порядка ведения кассовых операций, выразившемся в несвоевременном оприходовании в кассу денежной наличности.

Факт несовоевременного оприходования ООО «Авантаж» денежных средств в кассу предприятия в проверяемый период, а именно с 01.11.2011 по 18.11.2011, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: актом проверки полноты учета выручки от 02.12.2011 № 06-16/3, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2011, фискальными отчетами контрольно кассовой техники. При этом отчеты фискальной памяти, снятые с контрольно-кассовой техники Общества, находящиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод о размере несвоевременно оприходованных денежных средствах за каждый день в указанный период.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в деянии заявителя доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Ссылка на письмо ФНС РФ от 21.12.2011 № АС-4-2/21794@ судом апелляционной инстанции не может быть принята, поскольку указанное письмо носит информативный характер, оно не является нормативно-правовым актом, обязательным для применения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу № А29-876/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов