Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А28-1857/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июля 2012 года

Дело № А28-1857/2010

50/24-81

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей уполномоченного органа –Чистопашина А.А., действующего на основании доверенности от 28.02.2012, Черепановой О.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2012  по делу № А28-1857/2010-50/24-81, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС по городу Кирову

о признании решения собрания кредиторов ЗАО «Спецавтобаза «Кировская» от 25.04.2011 по третьему вопросу повестки дня недействительным,

установил:

Уполномоченный орган – ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании решения собрания кредиторов ЗАО «Спецавтобаза «Кировская» от 25.04.2011 по третьему вопросу повестки дня недействительным, а также о снижении размера оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц в пределах рыночной стоимости подобных услуг в Кировской области до 237 871,79 руб. и запрете конкурсному управляющему должника производить оплату услуг привлеченных лиц по оспариванию сделок должника до рассмотрения по существу заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2012 в признании решения собрания кредиторов ЗАО «Спецавтобаза «Кировская» от 25.04.2012 по третьему вопросу повестки дня недействительным отказано. Размер оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц (за весь период конкурсного производства) снижен до 997 030 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования, изложенного в пункте 3 заявления, отказано.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову с принятым определением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Спецбаза «Кировская» от 25.04.2012 по третьему вопросу повестки дня и снижения судом размера оплаты привлеченных конкурсным управляющим  лиц  не до рыночной стоимости подобных услуг в Кировской области, а до размера  лимита на привлеченных лиц (до 997 030 руб. 00 коп.) отменить, принять по делу новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов ЗАО «Спецбаза «Кировская» от25.04.2012 по третьему вопросу повестки дня недействительным, снизить размер оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц в пределах рыночной стоимости подобных услуг в Кировской области до 237 871,79 рублей.

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, определение  суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Размер вознаграждения привлеченным лицам превышает лимит расходов на привлеченных лиц. В данной ситуации конкурсный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве. Жалоба подлежала рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку содержала как требование о признании решения собрания кредиторов недействительным, так и жалобу о снижении размера оплаты услуг привлеченного лица в связи с значительным превышением рыночной стоимости подобных услуг. Снижение размера оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц до размера лимита на привлеченных лиц на весь период конкурсного производства не являлось предметом оспаривания ФНС России. Оспариваемое решение собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку исключает возможность удовлетворения требований уполномоченного органа за счет конкурсной массы. 

Конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области  от 03.03.2011 закрытое акционерное общество «Специализированная автобаза «Кировская» (далее - ЗАО «Спецавтобаза «Кировская», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Малыгин Андрей Витальевич.

23.03 - 25.04.2012 состоялось собрание кредиторов должника, которым приняты следующие  решения:

1.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства

2.Поддержать ходатайство конкурсного управляющего в Арбитражный суд Кировской области о продлении процедуры конкурсного производства ЗАО «Спецавтобаза «Кировская» на 6 месяцев.

3.Разрешить конкурсному управляющему оплатить услуги привлеченных лиц по оспариванию сделок должника в размере 50% от суммы денежных средств, взысканных ими в конкурсную массу должника в результате проведенной работы.

Уполномоченный орган, считая решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня незаконным, обратился в арбитражный суд в порядке ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании данного решения собрания кредиторов недействительным, а также о снижении размера оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц в пределах рыночной стоимости подобных услуг в Кировской области до 237 871,79 руб. и запрете конкурсному управляющему должника производить оплату привлеченных лиц по оспариванию сделок должника до рассмотрения по существу заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным. Установив, что предполагаемая к выплате привлеченным специалистам сумма превышает лимит, определенный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд снизил размер оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц (за весь период конкурсного производства) до 997 030 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходования денежных средств на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В рассматриваемом случае, исходя из балансовой стоимости активов должника, размер оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет не более 997 030 руб.

Принятое на собрании кредиторов 25.04.2012г. решение по третьему вопросу повестки дня свидетельствует о том, что кредиторы разрешили конкурсному управляющему оплатить услуги привлеченных лиц в размере 50% от суммы денежных средств, взысканных ими в конкурсную массу должника в результате проведенной работы, что составляет 1 049 051,56 руб.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, собрание кредиторов ЗАО «Специализированная автобаза «Кировская», принимая решение по третьему вопросу повестки собрания, превысило свои полномочия, что является основанием для признания его недействительным.

Определение суда первой инстанции в части отказа в признании решения собрания кредиторов недействительным принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового судебного акта.

Требование уполномоченного органа о снижении размера оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц в пределах рыночной стоимости подобных услуг в Кировской области до 237 871,79 руб. не может быть удовлетворено, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие привлечение специалистов, отсутствуют договоры с привлеченными специалистами, которые свидетельствовали бы об объеме оказанных услуг и размере вознаграждения привлеченных специалистов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2012 по делу № А28-1857/2010-50/24-81 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Специализированная автобаза «Кировская» от 25.04.2012 по третьему вопросу повестки дня: «Об оплате услуг привлеченных специалистов».

В удовлетворении требования уполномоченного органа о снижении размера оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц в пределах рыночной стоимости подобных услуг в Кировской области до 237 871, 79 руб. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева