Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А29-353/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 августа 2012 года

Дело № А29-353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена                        01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   01 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вуктыльский Дом»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2012 года по делу № А29-353/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльская жилищно-коммунальная компания» (ИНН 1102062760 ОГРН 1091102001440)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вуктыльский Дом» (ИНН 1107005557 ОГРН 1071102003280),

третье лицо: муниципальное учреждение «Единый расчетно-кассовый центр жилищных расчетов и субсидий»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльская жилищно-коммунальная компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вуктыльский Дом» (далее – Управляющая компания, ответчик, заявитель) 1 849 737 руб. 83 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 433, 438, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Единый расчетно-кассовый центр жилищных расчетов и субсидий» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд ошибочно опроверг его доводы со ссылкой на пункт 10.1 договора № 69-Т и пункт 9.1 Договора № 69-В, согласно которым истец не вправе требовать от ответчика оплаты задолженности за оказанные услуги, не оплаченные потребителями. Также заявитель считает неверным вывод суда о том, что названные договоры не могут быть признаны заключенными, поскольку они содержат все существенные и необходимые условия, предусмотренные законом. Материалы дела не содержат сведений о злоупотреблении сторонами свободой договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает принятое решение законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными, указывает, что договоры от 01.01.2010 №№ 69-Т, 69-В не могут считаться заключенными, поскольку при их заключении сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно, отсутствует условие об обязанности оплаты абонентом (потребителем) принятой тепловой энергии (тепла и воды). Кроме того, указанные сделки являются ничтожными, поскольку договорные условия противоречат статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам № 307. Истец направлял ответчику соглашения от 11.02.2010 о расторжении договоров, которые не возвращены.  Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2010 ООО «Вуктыльская энергетическая компания» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды имущества № 1, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество с целью осуществления им деятельности по предоставлению услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и очистке сточных вод согласно акту приема-передачи (приложение № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью).

Согласно пункту 5.1 договора срок его действия определен с 01.01.2010 по 29.12.2010.

01.01.2010 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Общество являлось единственной организацией, имеющей технические возможности для передачи потребителям г. Вуктыла тепловой энергии в Спорный период.

Ответчик является организацией, управляющей многоквартирными жилыми домами (ул. Комсомольская, дома 18, 20, 21, 22, 24, 27, ул. Пионерская, дома 1, 3, 7, 9, 11, 13, ул. 60 лет Октября дом 11, ул. Таежная, дома 3, 5).

01.01.2010 Общество (теплоснабжающая организация) и Управляющая компания (агент) заключили договор поставки тепловой энергии потребителям на нужды отопления и горячего водоснабжения № 69-Т (далее – Договор № 69-Т), который регулирует отношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии потребителям, занимающим помещения в многоквартирных домах, приведенных в Приложении № 1 к Договору № 69-Т, на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Оплата тепловой энергии производится потребителями  за количество тепловой энергии и объем горячей воды, определяемые в соответствии с пунктом 6.3 Договора № 69-Т, по тарифам, утвержденным в установленном порядке (пункт 7.2 Договора № 69-Т).

В соответствии с пунктом 10.1  Договора № 69-Т теплоснабжающая организация не вправе требовать от агента оплаты задолженности за оказанные услуги, не оплаченные потребителями.

Срок действия Договора № 69-Т определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010.

01.01.2010 на аналогичных условиях стороны заключили договор № 69-В (далее – Договор № 69-В) на прием и очистку сточных вод, срок действия которого установлен до 31.12.2010.

Истец в адрес Управляющей компании направил соглашения от 11.02.2010 о расторжении заключенных между сторонами Договоров № 69-Т и № 69-В в связи с несоответствием их нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг, которые ответчиком не подписаны и не возвращены.

Общество в Спорный период осуществило Управляющей компании поставку тепловой энергии на общую сумму 8 517 084 руб. 87 коп., а также прием и очистку сточных вод на общую сумму 1 952 898 руб. 16 коп.

Объем оказанных услуг определен в приложенных к счетам-фактурам расчетах, выполненных с применением утвержденных решением Совета городского поселения «Вуктыл» от 27.03.2008 № 1-18/155 нормативов потребления коммунальных услуг.

Подписанные обеими сторонами акты на оказанные в январе-мае 2010 года услуги отсутствуют.

Стоимость услуг исчислена по тарифам, установленным решением Совета городского поселения «Вуктыл» от 29.10.2009 № 2-9/87, приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 № 110/13.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, отвода и очистки сточных вод явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договор энергоснабжения является публичным, условие о цене в нем устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и из жалобы не следует, что в Спорный период правоотношения сторон регулировались договором, заключенным в виде письменного документа в установленном порядке и соответствующим положениям правовых актов в сфере энергоснабжения многоквартирных домов.

Ссылка заявителя на Договоры № 69-Т, № 69-В не принимается. Истец не мотивировал заявленные требования данными документами, а ответчик, указывая на необходимость их применения, не доказал юридическую силу.

Из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 8, 15, 19 Правил № 307 усматривается, что действующее нормативное регулирование в сфере энергоснабжения многоквартирных жилых домов допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги. Потребленные коммунальные ресурсы оплачиваются по утвержденным тарифам.

 В силу Федеральных законов № 41-ФЗ от 14.04.1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и № 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на тепловую энергию и водоснабжение являются регулируемыми.

Истцом при расчете применялся утвержденный с 01.01.2010 приказом Службы Республики Коми по тарифам № 110/13 от 09.12.2009 тариф на поставляемую Обществом на розничный (потребительский) рынок тепловую энергию, в соответствии с которым истцу на тепловую энергию и горячую воду установлен тариф в размере 803,80 руб. без НДС.

Решением Совета городского поселения «Вуктыл» от 27.03.2008 № 1-18/155 с 01.01.2009 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, водоотведения.

Стоимость услуг, оказанных истцом в Спорном периоде, подтверждена расчетами, которые согласуются с приведенными требованиями действующего законодательства.

Заявитель не привел мотивированных возражений по расчетам истца, не предъявил контррасчет, не представил доказательств оплаты долга в полном объеме или  наличия его в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2012 года по делу № А29-353/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вуктыльский Дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

С.Г. Полякова