Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А82-1760/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 августа 2012 года

Дело № А82-1760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис"

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2012  по делу № А82-1760/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216, г. Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН: 7606075960, ОГРН: 1097606006508, г. Ярославль)

о взыскании  1 144 552 руб. 92 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее – Управляющая организация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (далее – ООО "Дом Сервис", ответчик, заявитель)  о взыскании  1 144 552,92 руб., в том числе 1 000 000,00 руб. задолженности, 124 108,48 руб. процентов в соответствии с п. 1.1 договора; 20 444,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 по 20.02.2012, с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, начиная с 21.02.2012.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от  28.03.2012 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000,00 руб. задолженности по займу, 110 224,54 руб. процентов по договору, 20 444,44 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, с начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 21.02.2012, по ставке рефинансирования 8% годовых до даты фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от  28.03.2012  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 26.04.2012 № 04/12, в которой с учетом дополнений от 06.06.2012 просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что проценты по договору должны быть рассчитаны за период с 24.11.2011 по 18.11.2011, т.е. на дату, когда должна была быть  возвращена сумма займа; с учетом уплаченных процентов проценты по договору составляют 98 489,88 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2010 между Управляющей организацией (займодавец) и ООО "Дом Сервис" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 3 000 000,00 руб. под 10% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1).

Согласно п. 2.2 возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 18.11.2011; сумма займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям (в рассрочку).

По п. 2.3 сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно с уплатой процентов на день возвращения займа.

На основании п. 8.1 договор считается заключенным с даты передачи займодавцем суммы займа заемщику.

Факт предоставления займа в сумме 3 000 000,00 руб. подтвержден платежным поручением от 24.11.2010 № 7708.

Платежными поручениями от 08.12.2010 № 380 и № 381 заемщиком возвращено займодавцу 2 000 000,00 руб. займа и 7 671,23 руб. процентов за пользование займом.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2012 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Факт получения  денежных средств в заявленном размере материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается; доказательств возврата заемных средств и уплаты платежей по договору займа в полном объеме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования были заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части.

Утверждение заявителя об отсутствии у него обязанности уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом со ссылкой на предусмотренную договором дату возврата заемных средств – 18.11.2011, не основано на законе.

Такая обязанность заемщика установлена пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 08.10.1998, такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Несвоевременный возврат займа и период просрочки исполнения обязательства подтверждены материалами дела, заявителем не оспорены.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате по день фактического возврата заемных средств в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2012  по делу № А82-1760/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                           

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова