Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А82-12958/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2012 года

Дело № А82-12958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засекдания Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АРХБУМ»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 по делу № А82-12958/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «АРХБУМ» (ИНН: 2903003430, ОГРН: 1022901003333)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295),

о взыскании 618 977 рублей 50 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «АРХБУМ» (далее – ОАО «АРХБУМ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере  618 977 рублей 50 копеек за подачу и уборку вагонов и за пользование п/путем 4681м. за январь 2011 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 производство по делу №А82-12958/2011 прекращено.

При вынесении данного определения суд первой инстанции исходил из того, что ранее Общество подавало в Арбитражный суд Ярославской области аналогичное исковое заявление о взыскании необоснованно удержанного сбора за подачу и уборку вагонов в размере 618 977 рублей 50 копеек. ОАО «АРХБУМ» полностью отказалось от иска, а также от изменений основания иска. Последствия отказа от иска ОАО «АРХБУМ» были понятны. В связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 151, частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

ОАО «АРХБУМ» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку, как полагает заявитель, основания исков по настоящему делу и по делу А82-3818/2011 (в рамках которого истец отказался от иска) являются разными. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность определения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО «АРХБУМ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ОАО «АРХБУМ».

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Судом первой инстанции установлено и из обстоятельств спора следует, что в рамках дела № А82-3818/2011 ОАО «АРХБУМ» просило взыскать с ОАО «РЖД» необоснованно удержанный сбор за подачу и уборку вагонов в размере 618 977 рублей 50 копеек.  В дальнейшем ОАО «АРХБУМ» заявило об изменении основания иска (исх. №50/11-134 от 30.06.2011). Основания иска, изложенные в письме №50/11-134 от 30.06.2011, полностью совпадают с основаниями настоящего иска (л.д. 92-102).

При рассмотрении дела № А82-3818/2011 Общество полностью отказалось от иска, а также от изменений основания иска №50/11-134 от 30.06.2011. Последствия отказа от иска ОАО «Архбум» были понятны (л.д. 102).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2011 указанный отказ был принят судом, производство по делу № А82-3818/2011 было прекращено.

В рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица, Общество вновь просит взыскать необоснованно списанные денежные средства в размере  618 977 рублей 50 копеек за подачу и уборку вагонов и за пользование п/путем 4681м. за январь 2011 года.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, применив пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.

Довод Общества о том, что в рамках настоящего дела сбор за подачу и уборку вагонов определен на основании дополнительного соглашения № 11 к договору № 5/95, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принимаемое истцом за иное основание иска относится исключительно к обоснованию иска, то есть доказательствам в обоснование правомерности заявленных требований (в рассматриваемом случае к доказательствам в обоснование незаконности выплат) и соответственно не может рассматриваться в качестве нового основания.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена Обществом по платежному поручению от 21.10.2011 № 2928 в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 по делу № А82-12958/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АРХБУМ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова