Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А17-9387/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 августа 2012 года

Дело № А17-9387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   07 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: Чистова А.А. – по доверенности от 30.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Областное предприятие жилищно-коммунального управления»

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 10 апреля 2012 года по делу № А17-9387/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651)

к обществу с ограниченной ответственностью «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» (ИНН 3702596830 ОГРН 1093702022480)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 434 895 руб. 29 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору электроснабжения от 08.07.2011 № 6007эЮр (далее – Договор) в октябре 2011 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 106, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 апреля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью или частично.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество не являлось обладателем зданий, строений, сооружений, энергопринимающих устройств в г. Юрьевец. Оборудование, потребляющее электроэнергию, принадлежит Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области. Данное имущество закреплено за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Юрьевецкого района. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил доводы о том, что в рамках договора ответственного хранения при заключении Договора ответчик действовал в интересах МУП ЖКХ Юрьевецкого района и Юрьевецкого муниципального района. Также заявитель считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц МУП ЖКХ Юрьевецкого района и администрации Юрьевецкого муниципального района, являющихся правообладателями энергопринимающих устройств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 договора ответственного хранения от 01.05.2011 за оказание услуг по хранению, содержанию и техническому обслуживанию хранитель (Общество) получает от поклажедателя (МУП ЖКХ Юрьевецкого района) возмещение понесенных затрат. Общество согласно учредительным документам является самостоятельным юридическим лицом, предметом деятельности которого является получение прибыли, и наделено правом от своего имени совершать любые гражданско-правовые сделки, не запрещенные законом. В спорных отношениях Общество является лицом, обязанным надлежащим образом исполнить обязательства по Договору независимо от того, в чьих интересах он действовал, заключая сделку. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В целях выполнения обязательств по договору хранения Общество обратилось в Компанию с заявкой № 24 от 30.06.2011 на заключение договора поставки электроэнергии в отношении принятых на хранение объектов.

08.07.2011 Компания (энергосбытовая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор с протоколом разногласий, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии потребителю в точки поставки (приложение №2 к Договору) в соответствии со схемой поставки (приложение №3 к Договору) в объемах согласно приложению №1 к Договору, а ответчик обязался принимать электроэнергию в точках поставки и оплачивать ее стоимость.

Учет поставленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложением № 4 к Договору (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 25.07.2011) оплата электроэнергии осуществляется покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика по сводным (нерегулируемым) ценам, в следующие сроки: до 10 числа расчетного вносится платеж в размере 50% от стоимости месячной договорной величины потребления электрической энергии, включая потребление субабонентами (при их наличии), окончательный расчет за принятую им в точки поставки электрическую энергию (мощность) до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры по фактическим показаниям расчетных приборов учета электроэнергии, с учетом ранее произведенных платежей за расчетный месяц.

В приложении №1 к Договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии:

- насосная станция № 1 (город Юрьевец, улица Каховского);

- насосная станция № 2 (город Юрьевец, улица Каховского);

- дизельная станция (город Юрьевец, переулок Волжский);

- мастерская (город Юрьевец, переулок Волжский).

В пункте 8.1 Договора стороны согласовали срок его действия с 01.07.2011 по 31.12.2012.

В октябре 2011 года истец на основании сведений сетевой организации - ОАО «Юрьевецкие электрические сети» (акт списания показаний приборов учета) сформировал и выставил ответчику к оплате счет - фактуру от 31.10.2011 №164ЭЮр (с приложением акта приема-передачи от 31.10.2011) на сумму       426 146 руб. 37 коп.

В дальнейшем истец выставил к оплате корректировочный счет и акт выполненных работ от 31.11.2011 №1805 на сумму 8 748 руб. 92 коп.

Перерасчет стоимости электрической энергии (доначисление стоимости) связан с формированием нерегулируемой цены на электроэнергию за сентябрь 2011 года.

Ответчик поставленную в Спорный период электрическую энергию не оплатил, задолженность составила 434 895 руб. 29 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в Спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель в жалобе утверждает, что он не является правообладателем энергопринимающих устройств.

20.07.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  администрации Юрьевецкого муниципального района (Комитет) и муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Юрьевецкого района (Предприятие) заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием, согласно которому Комитет закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения имущество стоимостью 297 341 501 руб., перечень которого согласован сторонами в приложении №1 к Договору.

01.05.2011 Общество (хранитель) и Предприятие (поклажедатель) заключили договор ответственного хранения, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных договором, принять и ответственно хранить передаваемое ему поклажедателем имущество - участок эксплуатации инженерных сооружений - УЭИС и возвратить это имущество по требованию поклажедателя.

Перечень имущества, передаваемого на хранение, определен в приложении №1 к договору хранения (пункты 1.1, 1.2).

Из пунктов 2.1, 2.3 договора хранения следует, что хранитель принимает все меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке для обеспечения сохранности имущества, переданного на хранение, а также принимает на себя обязательства по содержанию и техническому обслуживанию имущества.

За оказание услуг по хранению, содержанию и техническому обслуживанию имущества хранитель получает от поклажедателя возмещение понесенных затрат (пункт 4.1 договора хранения).

Согласно пункту 5.1 договора хранения срок его действия определен сторонами с 01.05.2011 по 31.12.2011.

Во исполнение обязательств по договору хранения Общество добровольно обратилось в Компанию с заявкой № 24 от 30.06.2011 на заключение договора поставки электроэнергии в отношении принятых на хранение объектов.

Убедившись, что заявка поступила от законного владельца объектов энергоснабжения, истец принял решение о заключении с ответчиком Договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что в рассматриваемом случае лицом, обязанным надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, является ответчик, направивший заявку о заключении договора и заключивший Договор с истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что лицом, обязанным оплачивать по Договору электроэнергию, потребленную спорными объектами, возлагается на иное лицо.

01.11.2011 спорное имущество передано по акту Предприятием администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

В октябре 2011 года ответчик являлся лицом, обязанным произвести расчет за поставленную на спорные объекты электроэнергию.

Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц, несостоятельна.

Обжалуемый судебный акт не содержат выводов о правах и обязанностях третьих лиц. Необходимые доказательства, находящиеся у этих лиц, были получены судом в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

У суда первой инстанции не было оснований для привлечения в дело третьих лиц, названных ответчиком.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 апреля 2012 года по делу № А17-9387/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова