Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А17-1065/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 августа 2012 года

Дело № А17-1065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии города Иваново 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2012 по делу № А17-1065/2012, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Комлевой Ирины Владимировны (ОГРН: 305371131100025)

к административной комиссии города Иваново (адрес: 153000, город Иваново, площадь Революции, дом 6)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный  предприниматель Комлева Ирина Владимировна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Комлева И.В.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к административной комиссии города Иваново (далее – ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 № 001228, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.1.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 года № 11-ОЗ (далее - Закон № 11-ОЗ) с назначение административного наазания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2012 требования Предпринимателя удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 № 001228 признано незаконным и отменено.

Административная комиссия с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что положения Закона Ивановской области от 11.04.2011 № 25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» в рассматриваемом случае применяться не могут, поскольку законодатель не урегулировал правоотношения в области заключения договоров для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах, передав данное право местному органу власти. По мнению Административной комиссии, судом не был применен закон, подлежащий применению, в частности статья 1.2 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иваново, утвержденного Постановлением Главы города Иваново от 23.07.2007 № 2271, так как именно данное Положение устанавливает обязанность по заключению договоров в целях оказания услуг по муниципальным перевозкам. Ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что вменяемое Предпринимателю административное правонарушение предполагает вину только в форме прямого умысла.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии  - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Как следует из материалов дела, ИП Комлева И.В. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-37-409375 от 24.11.2005.

21.02.2012 государственным инспектором ОГИБДД УМВД России Суродиным А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления ИП Комлевой И.В. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе по муниципальному маршруту № 3 города Иваново (улица Минская-улица Станционная) без договора по организации регулярных перевозок в границах муниципального образования город Иваново, заключенного с органами местного самоуправления муниципального образования Ивановской области (л.д. 24).

22.02.2012 должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении составило в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 7.1.1 Закона № 11-ОЗ (л.д. 23).

Постановлением Административной комиссии по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 № 001228 (л.д. 30) ИП Комлева И.В. признана виновной в организации перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 3 города Иваново без заключения договора по организации регулярных перевозок в границах муниципального образования город Иваново, заключенного с органами местного самоуправления муниципального образования Ивановской области, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.1.1 Закона № 11-ОЗ. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Комлева И.В. обжаловала его в Арбитражный суд Ивановской области.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения и вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.1.1 Закона № 11-ОЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 7.1.1 Закона № 11-ОЗ осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования Ивановской области (далее - маршрут) без контракта (договора) по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования в Ивановской области, заключенного с органом местного самоуправления муниципального образования Ивановской области, наделенным в установленном порядке полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее - контракта), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

 Правовая регламентация деятельности организаторов перевозок и перевозчиков по организации и осуществлению автотранспортной деятельности по удовлетворению потребностей населения в автомобильных перевозках на территории Ивановской области осуществляется на основании Закона Ивановской области от 11.04.2011 № 25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» (далее - Закон Ивановской области № 25-ОЗ).

В соответствии со статьями 13-14 Закон Ивановской области № 25-ОЗ организатор транспортного обслуживания населения в соответствии со своей компетенцией заключает договоры с перевозчиками независимо от организационно-правовых форм, а также индивидуальными предпринимателями на организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым  маршрутам на территории Ивановской области.

Из приведенных норм следует, что регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом осуществляются субъектами предпринимательской деятельности на основании договоров только по пригородным, межмуниципальным, и социально значимым маршрутам. Муниципальные маршруты в данную категорию не включены. Таким образом, указанным законом на перевозчиков, осуществляющих перевозки по муниципальным маршрутам, не возложена обязанность заключать с администрацией соответствующего муниципального образования договоры на организацию перевозок.

Из материалов дела следует, что ИП Комлева И.В. осуществляла деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе именно по муниципальному маршруту без соответствующего контракта (договора). Следовательно, в силу изложенных выше норм она могла осуществлять указные перевозки без заключения договоров и в ее действиях не усматривается события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1.1 Закона № 11-ОЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что нормы Закона Ивановской области № 25-ОЗ в рассматриваемом случае не применяются являются необоснованными, поскольку его действие распространяется на всю территорию Ивановской области при регулировании отношений по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования Ивановской области.

Ссылка заявителя жалобы на Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иваново, утвержденного Постановлением Главы города Иваново от 23.07.2007 № 2271, поскольку, по его мнению, данное Положение устанавливает обязанность перевозчика по заключению договоров в целях оказания соответствующих услуг, не может быть принята судом. Настоящее Положение определяет порядок и условия проведения конкурса на право оказания услуг, в том числе по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, по результатам которого заключается контракт (договор), а не порядок осуществления самих перевозок, который регулируется другим нормативным правовым актом, а именно: Законом Ивановской области № 25-ОЗ.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 № 001228.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, предусмотренного статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2012 по делу № А17-1065/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии города Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова