Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А29-1493/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 августа 2012 года

Дело № А29-1493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена                        07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   09 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Рубцовой А.С. – по доверенности от 04.05.2012 № 10/41,

ответчика: Никулина А.В. – по доверенности от 06.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Свой дом 3»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года по делу № А29-1493/2012, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024)

к товариществу собственников жилья «Свой дом 3» (ИНН 1101003296 ОГРН 1031100404499)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «Свой дом 3» (далее – ТСЖ, ответчик, заявитель) 555 028 руб. 75 коп. (с учетом отказа от иска в части взыскания 22 202 руб. 60 коп.) задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 № 2975 за февраль-декабрь 2011 года (далее – Спорный период), 32 971 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2012 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года принят отказ Общества от иска в части взыскания 22 202 руб. 60 коп. долга, в указанной части производство по делу прекращено, в оставшейся части иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 553 351 руб. 26 коп. задолженности, 32 938 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, при этом указывает, что судом при вынесении решения не были учтены все обстоятельства дела.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель считает, что расчет количества энергии, потребленной в январе 2011 года жильцами дома № 36 по ул. Д.Каликовой при неисправности прибора учета тепловой энергии, должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг населением. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за февраль 2011 года должен определяться исходя из площади нежилых помещений расчетным путем согласно экспликации к поэтажному плану дома, в расчетах по отоплению нежилых помещений (лестничные клетки первого этажа) необходимо учитывать то, что отопительные приборы в подъездах имеются лишь на первых этажах дома. Также, по мнению заявителя, расчет нужно производить на основании п.п. 6.10 СНиП 21-02-99. Кроме того, заявитель полагает, что в просрочке исполнения обязательств нет его вины, что не было учтено судом при удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2005 Общество (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент, потребитель) заключили Договор с протоколом разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (приложение № 1 к Договору).

Из пункта 4.2 Договора следует, что фактический объем потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии, полученной абонентом, произведенного по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» и отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 6 к Договору).

Редакция пункта 4.7 Договора, регулирующего порядок оплаты тепловой энергии, сторонами не согласована, протокол урегулирования разногласий к Договору ответчиком не подписан, однако из представленных Договора и протоколов к нему усматривается, что окончательная оплата должна производится в следующем за расчетным месяце.

Согласно пункту 7.1 Договора он вступает в силу с 01.10.2005 и действует до 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным на тех условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из приложения № 3 к Договору следует, что тепловая энергия и теплоноситель подавались по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, д. 36.

На объекте теплоснабжения установлены приборы учета тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения.

В Спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 352 403 руб. 24 коп.

Счета-фактуры с актами приема-передачи вручены действующему на основании доверенности № 00000002 от 11.01.2011 представителю абонента Амелиной М.В.

Ответчик частично оплатил тепловую энергию в размере 730 241 руб. 61 коп., задолженность по выставленным счетам-фактурам составила 622 161 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истец представил акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета, подписанные представителем потребителя Поповым И.Н., и неподписанные ответчиком акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за Спорный период.

Из акта списания тепла и теплоносителя по приборам учета за февраль 2011 года следует, что прибор учета тепловой энергии в феврале 2011 года был неисправен.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, истец определил количество потребленной тепловой энергии за февраль 2011 года в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2011 год установлены и введены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 10.12.2010 № 94/2.

Цены на приготовление химически очищенной воды утверждены и введены в действие Приказом от 31.12.2010 № 182.

Даты вручения ответчику счетов-фактур указаны представителем абонента Амелиной М.В. на счетах-фактурах.

Суд первой инстанции предложил сторонам произвести расчет потребленной в феврале 2011 года тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является, в частности, товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац второй пункт 15 Правил № 307).

Пунктом 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. При этом исполнитель 1 раз в год производит корректировку размера платы за названные услуги.

При неисправности прибора учета энергии вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (энергии), приобретенного товариществом собственников жилья в целях его потребления жителями жилого дома, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, в свою очередь, согласно приложению № 2 к Правилам № 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

В силу пункта 3 Правил № 307 ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем Общество отпускало ответчику энергию не для собственных нужд последнего и не в целях перепродажи им этого коммунального ресурса, а в целях его потребления жильцами и собственниками (арендаторами) нежилых помещений в доме.

Стороны представили расчеты тепловой энергии за февраль 2011 года, произведенные на основании Правил № 307 (расчет истца на сумму 231 361 руб. 23 коп., расчет ответчика на сумму 163 423 руб. 88 коп.).

Между сторонами имелись разногласия по объемам и стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения дома (цокольный этаж, офис, гаражи).

Площадь нежилых помещений в доме (цокольный этаж, офис, гаражи) определена истцом с учетом технических паспортов на жилой дом, тогда как ответчик определил площадь нежилых помещений расчетным путем, исходя из экспликаций к поэтажному плану дома, в связи с чем суд первой инстанции принял во внимание примененные истцом площади и отклонил расчет ответчика.

Суд первой инстанции правомерно не принял расчет истца за февраль 2011 года в части стоимости отопления цокольного этажа и гаражей, ввиду отсутствия сведений об их нахождении в собственности, аренде у лиц, не являющихся жильцами дома № 36, и применил тариф на тепловую энергию в размере 1 067 руб. 23 коп. (для населения).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, горячего водоснабжения за февраль 2011 года составляет 229 683 руб. 74 коп.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию составила 553 351 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в размере 553 351 руб. 26 коп.

Доказательств, подтверждающих потребление ТСЖ иного количества тепловой энергии и теплоносителя, а также оплаты коммунального ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на правильность принятого решения, заявителем жалобы не приведено.

Кроме