Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А28-9728/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 августа 2012 года

Дело № А28-9728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   09 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Филиной М.В. – по доверенности от 12.04.2012 № 277,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорстрит»

на решение СУД Арбитражного суда Кировской области от 18 апреля 2012 года по делу № А28-9728/2011, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» (ИНН 4346046380 ОГРН 1024301341041)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрит» (ИНН 4347015156 ОГРН 10343116514990),

третьи лица: муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 4348005534 ОГРН 1024301340238), Анисимова Елена Геннадьевна (ИНН 434526262817), общество с ограниченной ответственностью «Дорстрит и К» (ИНН4345137606 ОГРН 1064345103624), общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 4345269930 ОГРН 1094345021946),

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

  муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрит» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 77 807 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору о снабжении тепловой энергией от 07.07.1997 № 72 (далее – Договор) за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года (далее – Спорный период), 7 977 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2011.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее - Администрация), Анисимова Елена Геннадьевна (далее – Анисимова Е.Г.), общество с ограниченной ответственностью «Дорстрит и К» (далее – ООО «Дорстрит и К»), общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ООО «УЖК»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18 апреля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.                                                                                                                                                                                                                                  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в 2005 году собственником спорного здания по адресу: г. Киров, Динамовский проезд, д. 22 стала Анисимова Е.Г. С 01.01.2008 на указанное здание заключен договор аренды с ООО «Дорстрит и К», с 31.12.2010 данный договор был расторгну. С 01.01.2011 на спорное здание заключен договор аренды с Обществом. Следовательно, с 01.01.2008 по 31.12.2010 Общество не являлось потребителем (абонентом) тепловой энергии, поскольку у Общества не имелось в собственности (либо ином законном основании) энергопотребляющих установок  в спорном здании. Ответчик не был собственником (арендатором) здания. Поскольку Общество не являлось абонентом, Учреждение не могло оказывать ответчику услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.01.2008 по 31.12.2010. В указанный период надлежащим абонентом (потребителем) являлось ООО «Дорстрит и К». В суде было установлено, что тепловые сети принадлежат собственнику здания Анисимовой Е.Г., которые в Спорный период были переданы в аренду ООО «Дорстрит и К».

  Истец в возражениях считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что объем тепловой энергии и факт ее потребления в Спорный период подтверждается материалами дела. Поскольку Договор заключен между истцом и ответчиком, при этом обязанность по оплате не возложена на третье лицо ни Договором, ни законом, довод ответчика о том, что надлежащим абонентом является ООО «Дорстрит и К» либо собственник помещения, несостоятелен. Просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УЖХ» поддерживает исковые требования Учреждения.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО «УЖХ» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 18 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.07.1997 Управление жилищного хозяйства Первомайского района (энергоснабжающая организация, правопреемник Учреждение) и Общество (субабонент) заключили Договор, предметом которого является отпуск субабоненту  тепловой энергии в горячей воде.

Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией субабоненту, устанавливается  в зависимости от температуры наружного воздуха (пункт 3 Договора).

Из пункта 10 Договора следует, что субабонент оплачивает энергоснабжающей организации полученную тепловую энергию по тарифам в зависимости от утвержденных региональной энергетической комиссией повышающих коэффициентов и услуги по передаче тепловой энергии согласно калькуляции затрат.

Плата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета субабонента в следующие сроки: промежуточный расчет до 20 числа текущего месяца в размере 50% от ожидаемой суммы стоимости месячного расхода теплоэнергии; окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11 Договора).

Договор заключен на срок до декабря 1997 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 16 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору  05.06.2005 Учреждение заключило с ОАО «Кировские коммунальные системы» (в настоящее время - ОАО «Кировская теплоснабжающая компания») договор теплоснабжения в горячей воде № 911644 (далее – договор № 911644), по условиям которого ОАО «Кировские коммунальные системы» обязуется подавать Учреждению тепловую энергию в горячей воде, а Учреждение обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть ОАО «Кировские коммунальные системы».

Во исполнение условий договора № 911644 ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (правопреемник ОАО «Кировские коммунальные системы») поставляло Учреждению в Спорный период тепловую энергию в горячей воде, в том числе в помещение, на которое заключен Договор.

За Спорный период истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен истцом в соответствии с тепловой нагрузкой, установленной Договором для данного нежилого помещения,  по тарифам, утвержденным решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.02.2009 № 7/2 и от 18.12.2009 №39/4.

Ответчик выставленные истцом счета - фактуры не оплатил, претензию от 16.08.2011 №1774 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

 Объем тепловой энергии и факт её потребления в Спорный период подтверждается материалами дела (актами теплопотребления и выкопировками из системы «КАРАТ»).

 Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен истцом в соответствии с тепловой нагрузкой, установленной договором для данного нежилого помещения,  по тарифам, утвержденным решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.02.2009 № 7/2 и от 18.12.2009 №39/4.

Сторонами по Договору являются Учреждение и Общество, при этом обязанность по оплате на третье лицо Договором или законом не возложена, следовательно, ссылка ответчика на то, что надлежащим абонентом (потребителем) в Спорный период являлось ООО  «Дорстрит и К» либо собственник помещения, несостоятельна.

Пункт 16 Договора предусматривает пролонгацию договора на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Сведений о прекращении или изменении Договора, либо о заключении нового договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, платежными поручениями от 15.10.2009 № 567, от 07.06.2010 № 247, от 12.04.2010 № 944, от 14.04.2010 № 697, от 29.03.2010 № 297, от 24.03.2010 № 376 подтверждается факт внесения ответчиком истцу денежных средств по Договору за спорное помещение, в том числе за 2010 год.

Истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Полная оплата тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18 апреля 2012 года по делу №А28-9728/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова